Know99判決書

搜尋結果：林聖傑

共找到 63 筆結果（第 61-63 筆）

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第29826號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明上債權人聲請對債務人林聖傑發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按人之權利能力，終於死亡；有權利能力者，始有當事人能　　力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項，分別定有明文。　　次按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定　　駁回之。同法第249條第1項第3款亦有明文。再按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴　　訟法第513條第1項前段亦定有明文。二、本件債務人林聖傑已於民國113年9月23日死亡，此有債務人個人基本資料查詢結果在卷可稽，而債務人死亡，已無權利能力及當事人能力，屬無法補正事項，債權人對已死亡之人聲請准許核發支付命令，其聲請即非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事庭司法事務官黃伃婕

2024-10-14

TCDV-113-司促-29826-20241014-1

彰簡

彰化簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 113年度彰簡字第552號原告林幸慧被告李佳彥上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月 26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣5萬7,850元，及自民國113年9月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。　　三、訴訟費用由被告負擔百分之57，餘由原告負擔。　　四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣5萬7,850元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。　　　事實及理由一、原告未於言詞辯論期日到場，而其於先前具狀主張：被告於民國113年3月14日上午4時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱客車），沿彰化縣和美鎮菊東路由北往南方向行駛，於行經彰化縣○○鎮○○路00號前時，疏未注意，不慎撞擊原告所有且停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭客車），造成系爭客車受損（下稱系爭事故）。故原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 之規定，請求被告賠償系爭客車維修費新臺幣（下同）10萬 2,048元（含零件費用5萬6,688元、工資費用4萬5,360元）等語，並聲明：被告應給付原告10萬2,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯：被告於系爭事故確實有碰撞到系爭客車，之後並有與原告聯絡，但因原告報價過高，且都是換新品，並未計算折舊，故被告無法接受等語。三、得心證之理由：　　（一）被告於上開時間駕駛客車，沿彰化縣和美鎮菊東路由北往南方向行駛，於行經彰化縣○○鎮○○路00號前時，疏未注意，不慎撞擊前方原告所有且停放在該處之系爭客車，造成系爭客車受損等事實，業經原告於警詢時陳述：其是於嗣後發現停放之系爭客車遭碰撞等語（見本院卷第54至56頁），及證人林聖傑證稱：其將客車之鑰匙放桌上後，被告就自己駕駛客車出門，所以客車於系爭事故發生時是由被告駕駛的等語（見本院卷第57頁），並有車籍資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、蒐證照片在卷可稽（見本院卷第35、51至53、63至73頁），且被告亦已自認其於系爭事故有碰撞到原告所有之系爭客車一節（見本院卷第77頁），故堪認上開事實為真正。因此，依民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段之規定，被告自應對原告負過失侵權行為損害賠償責任。（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第213條第1項、第3項、第196條定有明文。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）參照）。經查：　 1、原告主張：系爭客車因系爭事故受損，經寶鑫呈汽車修配廠維修後，維修費為零件費用5萬6,688元、工資費用4萬5 ,360元等合計10萬2,048元等語（見本院卷第10、15頁），業經其提出該修配廠所出具之保養維修服務工作單、統一發票為證（見本院卷第11至15頁），且經本院核閱該工作單上之工項後，認亦與系爭客車左車頭受撞之情事與損害具關連性（見本院卷第24至27頁），足認該工作單上之零件費用5萬6,688元、工資費用4萬5,360元等維修費合計 10萬2,048元確為系爭客車於系爭事故中受撞所生之損害。　 2、因系爭客車之修復是以新零件更換受損之舊零件，則揆諸前揭說明，原告以維修費作為損害賠償之依據時，自應將零件之折舊部分予以扣除，始屬合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之3 69，另營利事業所得稅查核準則第95條第6項已規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」，而系爭客車是於000年00月出廠，有車籍資料在卷可憑（見本院卷第35 頁），迄至113年3月14日系爭事故發生時，已使用3年3月又28日（出廠日期參酌民法第124條第2項之規定，以109 年11月15日計算），則揆諸前揭說明，應以3年4月為計算基準；又依前所述，原告所得請求之系爭客車零件費用為 5萬6,688元，故零件經扣除折舊後所餘之零件費用應為1 萬2,490元（計算式詳如附表），再加計原告所得請求不扣除折舊之工資費用4萬5,360元後，原告所得請求之系爭客車損害即維修費應僅為5萬7,850元（即：1萬2,490元＋4 萬5,360元＝5萬7,850元）。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項前段、第1 91條之2前段之規定，請求被告給付5萬7,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月14日（見本院卷第46-3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。至原告就其敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，已因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日彰化簡易庭法官許嘉仁以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　書記官陳火典附表：折舊時間金額第1年折舊值 56,688×0.369=20,918 第1年折舊後價值 56,688-20,918=35,770 第2年折舊值 35,770×0.369=13,199 第2年折舊後價值 35,770-13,199=22,571 第3年折舊值 22,571×0.369=8,329 第3年折舊後價值 22,571-8,329=14,242 第4年折舊值 14,242×0.369×(4/12)=1,752 第4年折舊後價值 14,242-1,752=12,490

2024-10-11

CHEV-113-彰簡-552-20241011-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 113年度司促字第6370號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人林聖傑一、債務人應向債權人給付新臺幣740,329元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人林聖傑於民國111年11月16日向債權人借款170,000元，約定自民國111年11月16日起至民國118年11月16日止按月清償本息，利息按年利率百分之16.00採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年9月 30日止累計149,728元正未給付，其中144,601元為本金；4, 827元為利息；300元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。㈡債務人林聖傑於民國111年8月10日向債權人借款90,000元，約定自民國111年8月10日起至民國118年8月10日止按月清償本息，利息按年利率百分之9.78採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年9月30日止累計72,546元正未給付，其中71,018元為本金；1,528元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(002)所示之利息。㈢債務人林聖傑於民國111年8月10日向債權人借款656,174元，約定自民國111年8月10日起至民國118年8月10日止按月清償本息，利息按年利率百分之9.78採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年9月30日止累計518,055元正未給付，其中511,333元為本金；6,722元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(003)所示之利息。㈣本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日民事庭司法事務官附表利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣144,601元林聖傑自民國113年10月1日起至清償日止按年利率百分之16計算之利息 002 新臺幣71,018元林聖傑自民國113年10月1日起至清償日止按年利率百分之9.78計算之利息 003 新臺幣511,333元林聖傑自民國113年10月1日起至清償日止按年利率百分之9.78計算之利息 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2024-10-08

NTDV-113-司促-6370-20241008-1