Know99判決書

給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第272號原告盛威能源有限公司法定代理人呂元豪上列原告因請求給付工程款事件，聲請對被告柏景騰股份有限公司發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,207,99 6元，應徵第一審裁判費32,779元，扣除前繳支付命令裁判費500 元，尚應補繳第一審裁判費32,279元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官沈世儒

2025-01-24

TPDV-114-補-272-20250124-1

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第254號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽上列原告因請求給付簽帳卡消費款事件，聲請對被告鄭漢誠發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）253,773元，加計起訴前之利息630,754元【計算式:本金223,893元自民國95年1月25日起至 113年11月5日止按年息百分之15計算之利息630,754元，元以下四捨五入】，合計為884,527元，應徵第一審裁判費9,690元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳第一審裁判費9,190元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官沈世儒

2025-01-24

TPDV-114-補-254-20250124-1

給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第277號原告瞬展綠能有限公司法定代理人張繹濠上列原告與被告樺晟電子股份有限公司間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,439,662 元，加計起訴前之利息64,397元【計算式:自民國113年11月5日起至114年1月16日止按年息百分之5計算之利息64,397元，元以下四捨五入】，合計為6,504,059元，應徵第一審裁判費77,667 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官沈世儒

2025-01-24

TPDV-114-補-277-20250124-1

給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第260號原告恆智實業有限公司法定代理人張智舜訴訟代理人桂祥晟律師薛祐珽律師上列原告與被告瑋安企業有限公司間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,18 1,754元，應徵第一審裁判費27,123元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官沈世儒

2025-01-24

TPDV-114-補-260-20250124-1

給付款項等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第191號原告璽毓管理顧問有限公司法定代理人徐仕瑋訴訟代理人趙昕姸律師曾郁恩律師張晉榮律師上列原告與被告富宇翔科技股份有限公司間請求給付款項等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。經查，原告訴之聲明請求被告給付新臺幣（下同）695,500元，加計起訴前之利息9,9 08元【計算式:自民國113年9月28日起至114年1月9日止按年息百分之5計算之利息9,908元，元以下四捨五入】，合計為705,408 元，應徵第一審裁判費9,430元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官沈世儒

2025-01-24

TPDV-114-補-191-20250124-1

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第598號原告吳泰霖上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年1 1月21日以113年度補字第2750號裁定命原告於收受裁定5日內補繳裁判費，該裁定已合法送達原告，惟原告迄今仍未繳納，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈世儒

2025-01-23

TPDV-114-訴-598-20250123-1

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第602號原告展翔通運有限公司法定代理人陳怡紋上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴。經本院於民國113年10月4日以113年度補字第2309號裁定命命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已合法送達原告，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈世儒

2025-01-23

TPDV-114-訴-602-20250123-1

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第603號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴。經本院於民國113年11月12日以113年度補字第2477號裁定命命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已合法送達原告，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈世儒

2025-01-23

TPDV-114-訴-603-20250123-1