搜尋結果:確定訴訟費用

共找到 250 筆結果(第 61-70 筆)

司聲
臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第135號 聲 請 人 張弘杰 上列聲請人與相對人天驕社區公寓大廈管理委員會間損害賠償事 件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法   院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之,民事訴訟   法第91條第 1項定有明文。是法院倘已於訴訟費用之裁判確   定其費用額者,當事人即無聲請裁定確定訴訟費用額必要。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間損害賠償事件,業經 判決確定,爰聲請裁定確定訴訟費用額等語。 三、查兩造間損害賠償事件,聲請人已於民國113年9月24日(本 院收狀日期)具狀向本院聲請確定訴訟費用額,經本院於113 年12月11日以113年度司聲字第130號裁定,聲請人於113年9 月27日(本院收狀日期)就同一事件另行具狀向本院聲請確定 訴訟費用額,自無再以裁定確定其金額之必要,是聲請人於 113年9月27日再聲請確定本件訴訟費用額,應予駁回。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國   114  年  3  月  27  日          民事庭司法事務官 林夢雯

2025-03-27

KLDV-113-司聲-135-20250327-1

司聲
臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第144號 聲 請 人 財政部國有財產署北區分署 法定代理人 郭曉蓉 相 對 人 張建生 張釋謙(原名張宜豐) 林宏彬 陳正達(原名陳德倫) 葉永杰 喬恒忠 許志帆 黃志豪 許世樹 李明修 蘇文忠 蘇冠肇 上列當事人間請求回復原狀等事件,聲請人聲請確定訴訟費用額 ,本院裁定如下:   主 文 相對人張建生應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人張建生之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人張釋謙應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人張釋謙之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人林宏彬應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人林宏彬之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人陳正達應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人陳正達之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人葉永杰應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人葉永杰之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人喬恒忠應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人喬恒忠之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人許志帆應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人許志帆之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人黃志豪應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人黃志豪之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人許世樹應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人許世樹之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人李明修應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人李明修之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人蘇文忠應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人蘇文忠之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。 相對人蘇冠肇應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,385元 ,及自本裁定送達相對人蘇冠肇之翌日起至清償日止,按週年利 率百分之5計算之利息。   理 由 一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第91條第1項、 第3項施行前,法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額,而 該裁判有執行力之事件,仍適用修正前之規定,民事訴訟法 施行法第19條後段定有明文。又依中華民國112年11月29日 修正公布前之民事訴訟法第91條第1項、第3項規定,法院未 於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該裁 判有執行力後,應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費 用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息 。次按共同訴訟人,按其人數,平均分擔訴訟費用。民事訴 訟法第85條第1項前段亦有明文。 二、經本院調卷審查後,聲請人與相對人間請求回復原狀等事件 ,經本院109年度訴字第617號判決,訴訟費用由被告即相對 人負擔。是相對人應賠償聲請人之訴訟費用額,為聲請人所 繳納之第一審裁判費新臺幣(下同)28,621元,按其人數,平 均分擔訴訟費用,每人各負擔2,385元【計算式:28621÷12= 2385(元以下四捨五入)】,又上開判決於112年3月確定,依 修正公布前民事訴訟法第91條第3項規定,應加給自本裁定 送達之翌日起至清償日止,按法定利率即年息百分之5計算 之利息。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。   中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事庭司法事務官 林夢雯

2025-03-27

KLDV-113-司聲-144-20250327-1

司聲
臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司聲字第118號 聲 請 人 徐日魁 上列聲請人與相對人徐香妹間請求返還補償金事件,聲請人聲請 確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、本件聲請意旨以:聲請人與相對人間請求返還補償金事件, 業經本院113年度訴字第1669號判決訴訟費用由被告即相對 人負擔,聲請人支出新臺幣5,510元,未經本院於裁判內確 定數額,爰依民事訴訟法第91條規定,聲請裁定確定訴訟費 用額等語。 二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之,民事訴訟法第91 條第1 項定有明文。依其立法理由說明係應俟訴訟終結即本 案裁判確定後為之,是以聲請確定訴訟費用額,須於裁判確 定,始得聲請。 三、經本院依職權調本院113年度訴字第1669號卷宗審查,該事件於民國114年1月24日判決,惟本院書記官尚未核發確定證明書,是本件聲請人聲請確定訴訟費用額之裁判既未確定,依前揭法律規定,本件聲請於法不合,應予駁回。聲請人須待收受確定證明書後,再為聲請,始為適法,附此敘明。爰裁定如主文。            四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第一庭 司法事務官

2025-03-27

TYDV-114-司聲-118-20250327-1

嘉司簡聲
嘉義簡易庭(含朴子)

聲請確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度嘉司簡聲字第16號 聲 請 人 農業部林業及自然保育署阿里山林業鐵路及文化資 產管理處 法定代理人 王昭堡 相 對 人 周謝秀金 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,聲請人聲請確定訴訟費用額 ,本院裁定如下:   主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,200元,及自 本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後   ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之、依第一項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定 有明文。 二、本件聲請人與相對人間請求遷讓房屋等事件,前經本院以11 3年度嘉簡字第900號判決諭知訴訟費用由相對人負擔,並已 確定在案等情,業經本院調取上開事件卷宗審查無誤。前開 法院既未於訴訟費用之裁判確定其費用額,本件聲請人聲請 裁定確定訴訟費用額,自屬有據。聲請人主張其於上開事件 支出如附表計算書所示訴訟費用合計新臺幣(下同)7,200元 ,業據其提出訴訟費用計算書、本院自行收納款項收據及嘉 義縣竹崎地政事務所地政規費徵收聯單等件影本為證,堪信 為真。準此,依首揭規定,確定相對人應負擔之訴訟費用額 如主文所示,並於裁定確定之翌日起,加給按法定利率即週 年利率百分之5計算之利息。 三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務   官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭             司法事務官 朱旆瑩 附表:計算書   項  目 金  額    單 據   日 期 第一審裁判費  1,000元 自行繳納款項收據 113年7月19日 土地勘查複丈費   800元 地政規費徵收聯單 113年8月15日 土地分割複丈費  5,400元 地政規費徵收聯單 113年11月4日  合  計   7,200元 均由聲請人預納

2025-03-27

CYEV-114-嘉司簡聲-16-20250327-1

司家他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司家他字第15號 受裁定人即 原 聲請人 甲OO 代 理 人 王唯鳳律師 監 護 人 桃園市政府社會局 法定代理人 陳寶民 上列受裁定人即原聲請人甲OO聲請監護宣告事件,經裁判確定而 終結,應依職權裁定確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主   文 受裁定人即原聲請人甲OO應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺 幣1,000元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分 之5計算之利息。   理   由 一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定,其中家事 訴訟事件,固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定,惟家 事非訟事件,僅於該法第97條規定準用非訟事件法,而非訟 事件法對訴訟救助則漏未規範,自應類推適用民事訴訟法第 107條以下有關訴訟救助之規定(最高法院101年度第7次民事 庭會議決議參照)。次按經准予訴訟救助者,於終局判決確 定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁 定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之;依 第一項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日 起,加給按法定利率計算之利息,民事訴訟法第114條第1項 前段、第91條第3項規定甚明。 二、復按非訟事件程序費用,除法律另有規定外,由聲請人負擔 ,前項費用之負擔,有相對人者,準用民事訴訟法有關訴訟 費用之規定;又因非財產權關係為聲請者,徵收費用新臺幣 (下同)1,000元;家事非訟事件應準用非訟事件法之規定繳 納裁判費,非訟事件法第21條、第14條第1項、家事事件審 理細則第41條第2項分別定有明文。 三、經查:   ㈠本件受裁定人即原聲請人甲OO聲請監護宣告事件,前由聲 請人聲請訴訟救助,經本院以113年度家救字第75號裁定 准予訴訟救助在案,而暫免繳納聲請費用;嗣本案經本院 113年度監宣字第723號於民國113年12月27日裁判,並諭 知「聲請費用由受監護宣告之人負擔」,全案於114年 1 月18日確定等情,業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實 ,堪予認定,是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。   ㈡又本件監護宣告事件,屬因非財產權而為聲請之家事非訟 事件,依非訟事件法第14條第1項規定,應徵收聲請費用1 ,000元,從而,本件聲請人因訴訟救助暫免之聲請費用即 確定為1,000元,並經本院113年度監宣字第723號裁定諭 知應由受監護宣告之人負擔,爰依職權確定受裁定人即原 聲請人甲OO應向本院繳納之聲請費用為1,000元,並應加 給自本裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分 之5計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日           家事法庭 司法事務官 曾美慈 以上正本係照原本作成。

2025-03-26

TYDV-114-司家他-15-20250326-1

司他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司他字第33號 被 告 百億貿易有限公司 法定代理人 黃三明 上列被告與原告陳思言間請求給付資遣費等事件,本院依職權確 定訴訟費用額,裁定如下:   主 文 被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,234元,及自本 裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第 12條第1 項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項前段 所明定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額,依 民事訴訟法第91條第3項規定,應於裁判確定之翌日起,加 給按法定利率計算之利息。 二、本件係原告對被告提起請求給付資遣費等事件,經本院113 年度勞訴字第141號判決確定,並諭知訴訟費用由被告負擔 。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由被告負擔,揆諸 前揭之規定,本院自應依職權裁定訴訟費用額,並向應負擔 訴訟費用之被告徵收。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,原告聲明請求新臺幣 (下同)444,836元,應徵第一審裁判費4,850元,另原告請 求被告出具非自願離職證明書,此部分係屬非因財產權而起 訴者,依民事訴訟法第77條之14第1項規定,應徵收裁判費3 ,000元,是本件應徵收裁判費合計7,850元【計算式:4,850 +3,000=7,850】由被告負擔,又扣除原告已繳納裁判費4,61 6元,從而,被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,234元 【計算式:7,850-4,616=3,234】,並依首揭規定,於本裁 定確定之翌日起至清償日止,加給按法定利率即年息5%計算 之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。  中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          民事第一庭 司法事務官

2025-03-26

TYDV-114-司他-33-20250326-1

司家他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家他字第115號 受裁定人即 原 聲請人 甲OO 代 理 人 李怡卿律師 監 護 人 乙OO 上列受裁定人即原聲請人甲OO聲請監護宣告事件,經裁判確定而 終結,應依職權裁定確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主   文 受裁定人甲OO應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元 ,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之 利息。   理   由 一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定,其中家事訴訟 事件,固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定,惟家事非 訟事件,僅於該法第97條規定準用非訟事件法,而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範,自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定(最高法院101年度第7次民事庭 會議決議參照)。又經准予訴訟救助者,於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之;其因訴 訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用,並得向具保證 書人為強制執行,民事訴訟法第114條第1項定有明文。又同 法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額 ,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立 法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費 用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付, 然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定,依職權裁定確 定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一 理由而類推適用同法第1條第3項規定加計法定遲延利息。 二、次按非訟事件程序費用,除法律另有規定外,由聲請人負擔 ,前項費用之負擔,有相對人者,準用民事訴訟法有關訴訟 費用之規定;又因非財產權關係為聲請者,徵收費用新臺幣 一千元;家事非訟事件應準用非訟事件法之規定繳納裁判費 ,非訟事件法第21條、第14條第1項、家事事件審理細則第4 1條第2項分別定有明文。又法院於核定訴訟標的價額時,應 以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準;如原告起訴聲明 已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後,法院始為訴訟 標的價額之核定者,即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請 求判決範圍為準,據以計算訴訟標的之價額,徵收裁判費用 (最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所 屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見意旨參 照)。 三、經查:   ㈠本件受裁定人即原聲請人甲OO聲請輔助宣告事件,前由其 聲請訴訟救助,經本院以112年度家救字第161號裁定准予 訴訟救助在案,而暫免繳納聲請費用;嗣本案經本院112 年度輔宣字第131號裁判終結,諭知「聲請程序費用由受 監護宣告之人負擔」,且確定在案等情,業經本院依職權 調閱上開卷宗核閱屬實,堪予認定,是本院自應依職權裁 定確定訴訟費用額。   ㈡又原聲請人聲請時之聲請意旨略以:「請求宣告甲OO為受 輔助宣告人」,嗣於113年7月10日具狀變更聲明略以:「 請求宣告甲OO為受監護宣告人」。是依首揭說明,本件應 以核定時尚繫屬於本院之請求即監護宣告之聲請,計算訴 訟標的之價額。而上開聲請監護宣告事件,係非因財產權 而為聲請之家事非訟案件,依前揭規定,應徵收聲請費新 臺幣(下同)1,000元。從而,本件原聲請人甲OO因訴訟 救助暫免之訴訟費用為1,000元,依首揭說明及裁定之諭 知,應由受裁定人即受監護宣告人甲OO負擔之裁判費用為 1,000元,爰依職權確定受裁定人即受監護宣告人甲OO應 向本院繳納之訴訟費用額為1,000元,並應加給自本裁定 確定翌日起按法定利率即年息百分之五計算之利息,爰裁 定如主文所示。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          家事法庭 司法事務官 曾婷芳 以上正本係照原本作成

2025-03-26

TYDV-113-司家他-115-20250326-1

司他
臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司他字第62號 被 告 程龍軒 上列被告與原告王薇鈞間給付薪資事件,本院依職權確定訴訟費 用額,裁定如下:   主 文 被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元,及 自本裁定確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利 息。   理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依上開規定暫免徵收之訴訟費 用,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦規定甚 詳。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終 結後,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之;依第一項及 其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給 按法定利率計算之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項亦 分別定有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用 之裁定,亦屬確定費用額之程序,自應類推適用上開規定加 計利息。 二、查本件當事人間給付薪資事件,前經本院113年度南勞小字 第24號民事判決被告敗訴確定,並諭知訴訟費用由被告負擔 在案,此經本院依職權調閱上述案號卷宗查核無誤。又核以 本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)12,698元,依民事訴訟 法第77條之13規定,應徵裁判費1,000元。則據前開確定判 決關於訴訟費用負擔之諭知,被告應負擔之訴訟費用為1,00 0元,扣除原告於訴訟程序中前已預納之裁判費333元,則原 告因勞動事件法第12條第1項規定而暫免繳納之訴訟費用667 元,即應由被告負擔並向本院繳納。爰確定被告應向本院繳 納之訴訟費用額為如主文所示金額。並依前揭說明,應加給 自本裁定送達翌日起至清償日止,按法定利率即週年利率百 分之5計算之利息。 三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項,裁定如主 文。 四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議,並應繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年   3  月  26  日            民事庭  司法事務官 項仁玉

2025-03-26

TNDV-114-司他-62-20250326-1

司他
臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司他字第68號 原 告 楊鈞凱 被 告 謝孟翰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院依職權確定訴訟 費用額,裁定如下:   主 文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣參萬壹仟伍佰捌拾 壹元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之 五計算之利息。 被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣柒萬伍仟伍佰肆拾 柒元,及自民國一百一十四年一月二十一起至清償日止,按週年 利率百分之五計算之利息。   理 由 一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之;其他裁判確定之訴訟費用 額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息, 民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文 。次按原告撤回其訴者,訴訟費用由原告負擔,同法第83條 第1項前段亦有規定,而原告起訴後減縮應受判決事項聲明 ,實質上與訴之一部撤回無異,自應負擔撤回部分之裁判費 (最高法院99年度台抗字第713號民事裁定參照)。 二、經查: (一)本件被告前因本院109年度交易字第139號過失致重傷害案件 刑事判決諭知無罪在案,其間原告提起損害賠償之附帶民事 訴訟,經本院刑事庭以111年度交重附民更一字第1號刑事附 帶民事訴訟裁定移送至民事庭審理,該裁定係依據刑事訴訟 法第503條第1項規定辦理,故依同法503條第3項規定仍應繳 納裁判費。嗣經本院112年度南救字第21號民事裁定對原告 准予訴訟救助而暫免繳納,並經本院112年度南簡字第1112 號民事判決原告部分勝訴,諭知訴訟費用由被告負擔81%, 並應自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率5% 計算之利息,餘由原告負擔確定在案。上開事實,業經本院 職權調閱相關卷宗查明屬實。 (二)核以原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣(下同)10,807,370 元,本應徵收第一審裁判費107,128元,嗣於民國113年7月3 0日減縮聲明為9,314,800元,裁判費為93,268元。是原告因 訴訟救助暫免繳納之訴訟費用107,128元,依上開說明及前 述判決關於訴訟費用負擔之諭知,原告應負擔減縮部分之裁 判費13,860元(計算式107,128元-93,268元=13,860元),其 餘93,268元由被告負擔81%即75,547元,餘17,721元由原告 負擔並向本院繳納。爰確定兩造各應向本院繳納之訴訟費用 額並加計利息後,裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。     中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          民事庭  司法事務官 黃品潔

2025-03-26

TNDV-114-司他-68-20250326-1

司家聲
臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司家聲字第9號 聲 請 人 陳妤瑄 代 理 人 凃禎和律師(法扶律師) 相 對 人 陳德南 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院於民國114年3月11日所為之 裁定,應裁定更正如下:   主 文 原裁定原本、正本主文欄中關於「聲請人」應向本院繳納之記載 ,應更正為「相對人陳德南」應向本院繳納。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正;其正本與原本不符者亦同,民 事 訴訟法第232條第1項定有明文。次按,非訟事件之裁判 ,除法律另有規定外,由獨任法官以裁定行之;民事訴訟法 第二百三十二條、第二百三十三條及第二百三十六條至第二 百三十八條之規定,於第一項裁定準用之,非訟事件法第36 條第1、3條亦有明文。 二、本院所為前開裁定原本、正本有如主文所示之顯然錯誤,自 得依職權予以更正,爰裁定如主文。 三、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並應繳納抗告費新台幣1,500元整。   中  華  民  國  114  年  3   月  26  日     家事法庭   司法事務官 黃尹貞

2025-03-26

TNDV-114-司家聲-9-20250326-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.