Know99判決書

搜尋結果：許涴琪

共找到 113 筆結果（第 61-70 筆）

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第2528號聲請人黃康柳關係人許芳瑞律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院於民國113年9月11日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定原本及正本中主文關於「選任許芳瑞律師（地址：高雄市 ○○區○○○路○○○巷○○號）為被繼承人甲○○（男，民國○○年○○月○○日生，民國三十九年六月六日歿，生前最後籍設：高雄縣○○鎮○○里 ○鄰○○路○○○號）之遺產管理人。」之記載，應更正為「選任許芳瑞律師（地址：高雄市○○區○○○路○○○巷○○號）為被繼承人甲○○（男，民國前○○年○○月○○日生，民國三十九年六月六日歿，生前最後籍設：高雄縣○○鎮○○里○鄰○○路○○○號）之遺產管理人。」。原裁定原本及正本中理由關於「一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日生，生前最後籍設：高雄縣○○鎮 ○○里○鄰○○路○○○號）於民國39年6月6日死亡…」之記載，應更正為「一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國前00年00 月00日生，生前最後籍設：高雄縣○○鎮○○里○鄰○○路○○○號）於民國39年6月6日死亡…」。　　理　由一、按「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」，家事事件法第97條定有明文；次按「民事訴訟法第二百三十二條、第二百三十三條及第二百三十六條至第二百三十八條之規定，於第一項裁定準用之。」，非訟事件法第36條第3 項定有明文；再按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。」，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-12-20

KSYV-113-司繼-2528-20241220-2

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第268號聲請人即收養人黃小燕聲請人即被收養人周稚淵周子淳周子筠關係人周忠信關係人陳芷嫺上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（女，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年九月二十四日起收養丙○○（男，民國○○ 年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、乙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養子女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12 　月　 20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人、被收養人生父、被收養人配偶均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117 條）。

2024-12-20

KSYV-113-司養聲-268-20241220-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

辭任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼補字第525號聲請人乙○○ 一、上列聲請人聲請辭任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日家事法庭司法事務官許涴琪

2024-12-20

KSYV-113-司繼補-525-20241220-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼補字第515號聲請人丙○○ 甲○○ 乙○○ 一、上列聲請人陳報被繼承人丁○○○之遺產清冊事件，未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97 條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日家事法庭司法事務官許涴琪

2024-12-20

KSYV-113-司繼補-515-20241220-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第524號聲請人乙○○ 甲○○ 丁○○ 一、上列聲請人陳報被繼承人丙○○○之遺產清冊事件，未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97 條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日家事法庭司法事務官許涴琪

2024-12-19

KSYV-113-司繼補-524-20241219-1

司家催

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家催字第254號聲請人許○瑞律師即被繼承人林○華之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人林○華之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國九十五年十二月十七日死亡，生前最後籍設：高雄市○○區○鎮里○○路○○○號）之債權人及受遺贈人為報明債權或聲明願受遺贈與否之公示催告。被繼承人之債權人及受遺贈人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內，向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○鎮里○○路○○○號）於95年12月17日死亡，經本院以11 3年度司繼字第6053號裁定選任聲請人許芳瑞律師為被繼承人之遺產管理人，為執行遺產管理人之職務，爰依民法第11 79條第1項第3款規定，聲請本院對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，命其於一定期限內為報明債權及為願否受遺贈之聲明等語。二、經查，聲請人聲請之事項，業據其提出本院113年度司繼字第6053號裁定民事裁定影本及確定證明書影本各乙份為證，並經本院查明屬實，是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許，爰依上開規定，定相當期間公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人應於如主文所定期間內為報明債權及願受遺贈與否之聲明。三、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-12-18

KSYV-113-司家催-254-20241218-1

司家催

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家催字第253號聲請人許○瑞律師即被繼承人李○青之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人李○青之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一○八年十二月十五日死亡，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○街○號五樓）之債權人及受遺贈人為報明債權或聲明願受遺贈與否之公示催告。被繼承人之債權人及受遺贈人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內，向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○街○號五樓）於108年12月15日死亡，經本院以 113年度司繼字第6152號裁定選任聲請人許芳瑞律師為被繼承人之遺產管理人，為執行遺產管理人之職務，爰依民法第 1179條第1項第3款規定，聲請本院對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，命其於一定期限內為報明債權及為願否受遺贈之聲明等語。二、經查，聲請人聲請之事項，業據其提出本院113年度司繼字第6152號裁定民事裁定影本及確定證明書影本各乙份為證，並經本院查明屬實，是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許，爰依上開規定，定相當期間公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人應於如主文所定期間內為報明債權及願受遺贈與否之聲明。三、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-12-18

KSYV-113-司家催-253-20241218-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼補字第507號聲請人乙○○ 一、上列聲請人聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 16 日家事法庭司法事務官許涴琪

2024-12-16

KSYV-113-司繼補-507-20241216-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5938號聲請人紀俊杰關係人謝欣成地政士上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任謝欣成地政士（地址：高雄市○○區○○○路○○○號九樓）為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○○日生，民國一○七年十月十七日歿，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○里○○○路○○○○號）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起，壹年貳個月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起叁年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物，並依法移交遺產於大陸地區繼承人後，如有剩餘，即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○○路○○○○號）於民國107年10月17日死亡，而聲請人與被繼承人甲○○均為紀萬明之子，而被繼承人甲○○之繼承人均已拋棄繼承權，亦查無其他繼承人，又其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，聲請人為處理紀萬明之遺產繼承，爰依法聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項亦有明文。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、除戶謄本、紀萬明之財政部高雄國稅局遺產稅逾核課期間證明書、紀萬明之遺產稅財產參考清單等為證，並經本院依職權調取本院107年度司繼字第4873號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請指定遺產管理人，自屬有據。　㈡本院審酌：擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，而謝欣成地政士願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有謝欣成地政士同意擔任遺產管理人之電話紀錄乙紙附卷可稽，爰選任謝欣成地政士為被繼承人之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-12-11

KSYV-113-司繼-5938-20241211-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

養父母死亡後許可終止收養

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第297號聲請人即被收養人黃麗珍關係人吳秋月關係人卓麗美關係人卓忠武關係人黃麗玉關係人黃志吉身分證統一編號：Z000000000號上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：　　主　文許可終止收養人黃文棟（男，民國○○年○月○日生，民國九十年八月十六日歿）與被收養人甲○○（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）間之收養關係。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人黃文棟收養聲請人即被收養人甲 ○○為養女，惟收養人黃文棟於民國90年8月16日死亡，聲請人即被收養人欲回復其與本生父母及其親屬間之法律關係，爰依民法第1080之1條規定聲請許可終止前開之收養關係等語。二、按「養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。」、「法院認終止收養顯失公平者，得不許可之。」民法第1080 條之1第1項、第4項分別定有明文。次按「養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權利，不受影響。」，民法第1083條亦定有明文。又按養父母死亡時，養父母與養子女間之收養關係並未當然解消，是我國民法定有死後終止收養之制度，其目的在於解消養子女與死亡養父母及其親屬間之法定血親關係，同時為圖回復其本姓及回復其與本生父母之法律關係。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出被收養人之戶籍謄本、收養人之除戶謄本等為證，堪信屬實，且據聲請人到院陳明終止收養之原因，並無任何顯失公平之情形（本院113年1 2月6日非訟事件筆錄可參），本件聲請應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-12-06

KSYV-113-司養聲-297-20241206-1