清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執字第17021號
聲 請 人
即債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 黃郁庭
相 對 人
即債 務 人 沙柏萊家居設計有限公司
兼法定代理 陳素惠
人
相 對 人
即債 務 人 陳素琴
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行法第7條第1項規定，強制執行由應執行之標的物
所在地或應為執行行為地之法院管轄。又聲請強制執行之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權得
以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之 1規定準用
民事訴訟法第28條第1項自明。
二、復按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之
法院管轄，強制執行法第7 條第1 項定有明文。所謂「應執
行之標的物所在地」，指為執行對象之動產或不動產或其他
財產權利之所在地而言。如就債務人對第三人之金錢債權為
執行者，係指該債權之訴訟管轄法院所在地，亦即指該第三
人住所或事務所所在地而言。又司法院113年6月17日台廳民
二字第1130100931號函訂定之「法院辦理人壽保險契約金錢
債權強制執行原則」（下簡稱壽險執行原則），依該壽險執
行原則之第2點規定，其適用情形為債權人聲請強制執行人
壽保險契約金錢債權並未具體表明執行標的債權時，與本件
聲請人聲請執行時已指明相對人對於特定第三人之保險契約
債權有別，故本件無壽險執行原則之適用；如已有執行標的
可定管轄法院，自無再以債務人之住、居所等地為補充管轄
法院。附此敘明。
三、查本件聲請人聲請強制執行時已指明就相對人陳素琴對第三
人中華郵政股份有限公司、三商美邦人壽保險股份有限公司
之保險契約所生債權為執行標的並查詢相對人陳素琴、陳素
惠二人之保險資料，惟已指明之第三人址各設臺北市大安區
、內湖區，依前開說明，應由臺灣臺北地方法院管轄，依首
開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
民事執行處 司法事務官
KSDV-114-司執-17021-20250211-1