給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6173號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 邱彥倫
被 告 葉秀俐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣789,296元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。原告起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同
）789,296元，及其中776,370元自民國113年10月1日起至清
償日止，按週年利率9.99％計算之利息，暨按月以300元計算
之違約金，違約金最高連續收取以3期為限，嗣變更聲明為
：被告應給付原告789,296元，及如附表所示之利息、違約
金（見本院卷第79至80頁），核其請求之基礎事實與原起訴
同一，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於102年11月6日向伊申辦信用卡，依約被告
即得在特約商店記帳消費，詎被告未依約繳款，截至113年1
0月1日止，累計尚有消費記帳789,296元未為給付，其中776
,370元為消費款、12,926元為循環利息（下稱系爭信用卡債
務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告除應給付上
開消費款項外，另應給付如附表所示之利息、違約金，爰依
信用卡契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告78
9,296元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出美國運通白金卡申
請表、帳務資料查詢結果、美國運通信用卡月結單、美國運
通信用卡總約定條款等件為證（見本院卷第11至46頁），且
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，
被告未依約清償系爭信用卡債務，經全部視為到期，尚積欠
如主文所示之消費記帳款、利息及違約金迄未清償，揆諸上
開規定，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依上開信用卡契約，請求被告給付如主文所
示之消費記帳款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 余沛潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 李云馨
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 違約金計算方式 ㈠ 776,370元 自民國113年10月1日起至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息。 自民國113年10月1日起至民國113年12月1日止，按月以新臺幣300元計算之違約金。
TPDV-113-訴-6173-20241225-1