搜尋結果:元大商業銀行

共找到 250 筆結果(第 71-80 筆)

屏簡
屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院簡易民事判決                 113年度屏簡字第844號 原 告 廖錥銹 被 告 蔡佩潔 上列當事人間請求損害賠償事件,原告於刑事訴訟程序(本院11 3年度金訴字第189、499號,下稱刑案)提起附帶民事訴訟(本 院113年度附民字第727號,下稱附民),經本院刑事庭裁定移送 前來,本院於民國114年3月10日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)400,000元,及自113年8月7 日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行。   事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。  二、按「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。違 反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能 證明其行為無過失者,不在此限。」、「數人共同不法侵害 他人之權利者,連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害 人者,亦同。造意人及幫助人,視為共同行為人。」此民法 第184條、第185條第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務 之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或 先後請求全部或一部之給付。」此民法第273條第1項亦有明 定。被告蔡佩潔在網路上看到「富利寶顧問網」之貸款廣告 ,自112年6月19日下午7時10分許起,透過通訊軟體LINE(下 稱LINE)與真實姓名年籍不詳、LINE暱稱為「貸款顧問-張誌 弘」之成年人聯繫,並經「張誌弘」之介紹,再以LINE與真 實姓名年籍不詳、LINE暱稱為「顏永華」之成年人聯繫,經 「顏永華」告知需提供金融機構帳戶以美化帳戶,待款項匯 入帳戶後,配合提款並轉交款項給指定之人。而依被告蔡佩 潔之智識程度、社會生活經歷,可知悉金融機構是否放貸, 是審酌申請人於一段期間內之信用資料,在數日內無法偽造 個人信用資料,是以「顏永華」所稱「美化帳戶」之說詞並 不可信,並可預見將金融機構帳戶帳號提供予真實姓名年籍 不詳且無從追查之人使用,該人將可能使用該金融機構帳戶 作為詐欺被害人匯款之用,以遂行詐欺取財犯行,且匯入帳 戶款項係詐欺等財產犯罪所得,代為提領、轉交或轉帳之行 為,將產生掩飾或隱匿該詐欺所得之去向,竟仍基於縱所從 事係詐欺、洗錢等犯罪,亦不違背其本意之不確定故意,與 「張誌弘」、「顏永華」及所屬詐欺集團成員間,共同意圖 為自己不法之所有,基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡,於112年6月29日前某日某時許,以LINE傳送其 申設之國泰世華商業銀行(下稱國泰銀行)帳號000-00000000 0000號帳戶(下稱國泰帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號00 0-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、安泰商業銀行( 下稱安泰銀行)帳號000-00000000000000號帳戶(下稱安泰帳 戶)、中國信託商業銀行(下稱中信銀行)帳號000-000000000 000號帳戶(下稱中信帳戶)、元大商業銀行(下稱元大銀行 )帳號0000000000000000號帳戶(下稱元大帳戶)之存摺封面( 含帳號)予「顏永華」作為匯款使用,並依「顏永華」指示 提高國泰帳戶之轉帳額度。另由本案詐欺集團不詳成員以如 附表所示之方式,詐騙原告,致原告陷於錯誤,而於如附表 所示時間,匯款如附表所示金額至蔡佩潔如附表所示帳戶內 ,蔡佩潔再依「顏永華」之指示,分別以臨櫃提領現金、持 提款卡至自動櫃員機提款之方式提領上開款項,並依「顏永 華」指示將領取之上開款項分別至高雄市○○區○○路00號、高 雄市○○區○○○路000巷00號、高雄市○○區○○○路000巷00○00號 等地點,交予前來收款、真實姓名、年籍不詳之成年男子, 以此方式製造金流斷點,而隱匿詐欺犯罪所得之去向等情, 有卷存刑案判決可稽(見本院卷第9-33頁),並經本院調取 刑案電子卷宗,核閱無訛,應可信為真實。本件被告因共犯 之身分而為共同侵權行為人,並須與該等詐騙集團分子負連 帶損害賠償之責,是原告本於侵權行為之法律關係,請求被 告賠償400,000元,及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 即113年8月7日起(按起刑事附民事起訴狀繕本於113年8月6 日送達被告,有附民卷存第11頁之送達證書可參)至清償日 止,按法定利率即週年利率百分之5計算之遲延利息,為有 理由,應予准許。 三、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 四、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ,經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來,而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費,且本件於審理過 程,並無支付其他費用,是本件無訴訟費用,併此敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日             屏東簡易庭 法 官 曾吉雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀,其 未表明上訴理由者,應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書 狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                   書記官 鄭美雀 附表: 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 提領或轉帳時間 本案詐欺集團不詳成員於112年6月26日假冒公務員撥打電話予原告,向其佯稱:欲釐清詐領補助費問題,須配合轉帳、監管資金云云,致原告陷於錯誤,依其指示,於右列時間,匯款右列所示之金額至元大帳戶內。 ⑴112年6月29日下午12時53分許 ⑵同日下午12時55分許 ⑶同日下午1時2分許 ⑷同日下午1時4分許 ⑸同日下午1時17分 ⑹同日下午1時18分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑶5萬元 ⑷5萬元 ⑸10萬元 ⑹10萬元 同日下午2時17分許

2025-03-24

PTEV-113-屏簡-844-20250324-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5082號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 謝榮俊 債 務 人 亨信紙業有限公司 兼 法定代理人 蔡長育 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣貳佰捌拾壹萬參仟柒佰伍 拾柒元,及自民國一百一十四年二月十三日起至清償日止, 按年息百分之二點六零五計算之利息,暨自民國一百一十四 年三月十四日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開 利率百分之十,超過六個月者,按上開利率百分之二十計算 之違約金,並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本 命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 張哲豪 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-24

TNDV-114-司促-5082-20250324-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償消費款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5121號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 黃琮洋 債 務 人 張凱智 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬肆仟陸佰伍拾柒元,及其 中新臺幣貳萬貳仟捌佰陸拾肆元自民國一百一十四年二月二 十六日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠 償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 項仁玉 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-24

TNDV-114-司促-5121-20250324-1

司促
臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5197號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 債 務 人 陳柔秀 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰貳拾伍元, 及自民國九十四年十二月二十六日起至民國一百零四年八月 三十一日止,按年息百分之二十計算之利息;暨自民國一百 零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利 息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後 二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 洪瑞珠 附記: 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可供送 達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 ),以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-03-24

TNDV-114-司促-5197-20250324-1

司拍
臺灣臺南地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司拍字第47號 聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 王中志 相 對 人 劉美觀 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:   主   文 相對人所有如附表所示之不動產,准予拍賣。 程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。   理   由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請法院拍 賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第873條定有明文 。此規定於最高限額抵押權準用之,民法第881條之17亦定 有明文。 二、聲請意旨略以:   ㈠聲請人元大商業銀行股份有限公司依金融機構合併法規定 ,於民國99年4月3日概括承受慶豐商業銀行18家分行之資 產、負債及營業。   ㈡相對人劉美觀以其所有如附表所示之不動產,為向原債權 人慶豐商業銀行借款之擔保,設定新臺幣(下同)2,660, 000元之本金最高限額抵押權,存續期間自85年8月10日起 至115年8月10日止,債務清償期依照各個債務契約所定清 償日期,經登記在案。   ㈢嗣相對人劉美觀於①107年8月16日②107年11月1日③112年3月 31日向聲請人借款①2,000,000元②400,000元③400,000元, 借款期限至①127年8月15日②114年10月31日③119年3月30日 止,均約定按期平均攤還本息。並約定①任何一宗債務不 依約清償本金或利息者,應於合理期間以書通知借款人後 ,借款視為全部到期②③任何一宗債務不依約清償或攤還本 金者,借款人即喪失期限之利益,應即償還全部借款。詎 相對人自113年10月31日起即未依約清償,經聲請人以書 面通知後,借款視為全部到期,尚欠本金共1,829,581元 及利息、違約金仍未清償,為此聲請拍賣抵押物以資受償 ,並提出行政院金融監督管理委員會函、他項權利證明書 、抵押權設定契約書、其他約定事項、個人金融房屋貸款 契約書、抵押物切結書、宣告書、催告通告、掛號郵件收 件回執等影本各1件,個人金融信用貸款契約書影本2件, 逾催管理平台授信明細3件,土地及建物登記謄本各1件等 為證。 三、聲請人上開聲請,經核於法尚無不合;且已據本院發函通知 相對人於收受該通知後10日內,就本件最高限額抵押權所擔 保之債權額陳述意見,惟相對人於收受該通知後,逾期迄今 仍未陳述意見,依上開規定,本件聲請,應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法 律關係有爭執者,得提起訴訟爭執之。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日               司法事務官 洪瑞珠 附記:  一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、聲請人應於收受本裁定後15日內,提出『相對人其他可供送 達之地址』;如相對人係法人,則應提出法人最新登記資 料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現 戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事 欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發確 定證明書)  三、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,聲請人 勿庸另行聲請。  四、拍賣抵押物係不經言詞辯論,亦不訊問相對人,相對人對 於聲請人之請求未必詳悉,是聲請人、相對人獲本院之裁 定後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前 向本院聲請裁定更正錯誤。     附表:             114年度司拍字第000047號 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 001 臺南市 安平區 金華段 87 7897.00 50000分之54 附表(建物)︰                 114年度司拍字第000047號 編號 建 號 建物門牌 基地坐落 建築式樣 主要建築 材料及 房屋層數 建物面積 附屬建物 權利 範圍 十 層 合 計 面 積 單 位 主要 建築 材料 陽 台 花 台 面 積 單 位 001 6291 臺南市○○區○○路000號10樓之26 臺南市○○區○○段00地號 17層樓房 鋼筋混凝 土造 52.27 52.27 平方公尺 鋼筋混凝土造 7.68 1.32 平方公尺 全部 共有部分:金華段6495建號,權利範圍100000分之124

2025-03-24

TNDV-114-司拍-47-20250324-2

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4924號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 劉遊燕 債 務 人 林源川 一、債務人應向債權人給付新台幣伍萬參仟貳佰壹拾柒元,及其 中新台幣肆萬捌仟玖佰肆拾玖元,自民國一百一十四年一月 十九日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠 償程序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 李曜崇 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-24

KSDV-114-司促-4924-20250324-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4894號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 債 務 人 洪憶玲 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬壹仟貳佰零玖元,及自民 國一百一十三年八月十日起至清償日止,按年息百分之十五 計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於 本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 茲因聲請人業蒙行政院金融監督管理委員會核准概括承受大 眾商業銀行股份有限公司,特此敘明。(一) 緣相對人洪憶 玲於民國90年12月11日向聲請人借款額度新臺幣160000元整 。手續費直接計入相對人尚未清償之本金餘額。每月應繳納 最低應付款為實際可動用借款額度之2.00%,若相對人動用 之借款金額低於上開之最低應付款時,則以動用之借款金額 為最低應付款;若相對人於動用借款額度後所生之借款債務 (含利息及各項費用)超過聲請人所准相對人之實際可動用借 款額度,且差額超過最低應付款時,相對人當月之最低應付 款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時,相對人即 喪失期限之利益, 視為全部到期,應立即償還全部借款; 且延滯利息改依年利率15.00%計付。(二) 上開借款相對人 現尚欠聲請人新臺幣11209元整,及自民國113年08月10日起 至清償日止之利息迄未清償,依約定事項第十條第1項視為 全部到期;依法相對人自應負給付責任,並應給付上開借款 之延滯利息。茲為免判決程序之繁雜起見,特依民事訴訟法 第五O八條之規定。狀請 鈞院鑑核,賜准予發給支付命令, 實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 洪婉琪 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-24

KSDV-114-司促-4894-20250324-1

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1656號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 吳立鴻 被 告 謝東洲 (遷出國外,應受送達住所不明) 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年3月17日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬參仟伍佰參拾玖元,及其中新臺 幣壹拾貳萬陸仟伍佰柒拾玖元自民國一百一十三年十二月十八日 起至清償之日止,按週年利率百分之十五計算之利息;另新臺幣 壹拾陸萬參仟壹佰捌拾貳元自民國一百一十三年十二月十八日起 至清償之日止,按週年利率百分之十二點五計算之利息。 訴訟費用新臺幣玖仟零參拾元由被告負擔。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張:被告於民國100年6月向原告請領國際信用卡,依 約被告得於特約商店記帳消費,惟應依原告寄送之信用卡消 費明細月結單所訂之日期及方式繳付消費帳款,惟被告未依 約繳納,尚欠本金新臺幣(下同)126,579元及如主文第1項 前段所示之利息。另被告於100年6月24日向原告借款17萬元 ,惟未依約清償本息,已喪失期限利益,尚欠本金163,182 元及如主文第1項後段所示之利息。為此爰依兩造間信用卡 及消費借貸之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主 文第1項所示。 三、被告受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未 提出任何書狀陳述。 四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量 相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其 約定利率,民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。原告主張之上開事實,業據其提出與其所述相符之信用卡 申請書暨約定條款、信貸申請書及約定書、信用卡消費明細 表、信貸交易明細、金管會函文及合併公告等為證;而被告 業於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,對於原 告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌,本院 綜合上開事證,依調查證據之結果,認原告之主張應堪信為 真實。從而,原告本於兩造間信用卡及消費借貸之法律關係 ,請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,為有理由 ,應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第三庭 法 官 李怡蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 陳日瑩

2025-03-24

KSDV-113-訴-1656-20250324-1

司促
臺灣臺東地方法院

支付命令

臺灣臺東地方法院支付命令 114年度司促字第949號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 吳瑞中 債 務 人 彭琪庭 一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾萬陸仟參佰陸拾伍元,及 其中新臺幣壹拾玖萬捌仟伍佰玖拾玖元自民國一百一十四年 三月六日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息 ,並負擔督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實如聲請狀所載。 三、債務人對於本命令,得於送達後二十日之不變期間內向本院 提出異議,如債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭 司法事務官 林雅芳

2025-03-24

TTDV-114-司促-949-20250324-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5087號 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 陳志健 債 務 人 張旭升 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬元,及自民國九十五年 五月三十日起至清償日止,按年息百分之十三點三三一計算 之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送 達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 孫慈英 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-21

TNDV-114-司促-5087-20250321-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.