給付電費
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏小字第416號
原 告 台灣電力股份有限公司屏東區營業處
法定代理人 饒祐禎
訴訟代理人 謝承翰
被 告 楓家美食有限公司
法定代理人 林光雄
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國113年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70,034元，及自民國113年10月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣70,034元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申請用電（電號00-00-0000-000號
），兩造約定電力使用地址為屏東市○○路000○00號。被告積
欠原告民國112年9月、10月及11月應繳納之電費共計新臺幣
（下同）70,034元，迭經催繳未為清償，爰依電力服務契約
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、經查，原告前揭主張，業據原告提出與所述相符之電費單據
、用電基本資料等件為證（見本院卷第9至15頁），經本院
核對無訛，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合上開事證，堪
認原告上開主張為真實。從而，原告依電力服務契約，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 洪甄廷
PTEV-113-屏小-416-20241113-1