Know99判決書

搜尋結果：新臺幣伍拾捌萬元

共找到 77 筆結果（第 71-77 筆）

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9115號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人孫鳴宏王榮彬上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年九月二十七日，共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中新臺幣伍拾陸萬肆仟陸佰捌拾貳元及自民國一百一十三年七月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年9月27日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣580,000元，到期日113年7月28日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日簡易庭司法事務官張世鵬一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。

2024-10-14

TCDV-113-司票-9115-20241014-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付買賣價金

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第18547號債權人名軒開發股份有限公司法定代理人吳泓瑩代理人郭子亮債務人林耿賢一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾捌萬元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 14 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-10-14

TNDV-113-司促-18547-20241014-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第8941號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人林偉荏上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年六月七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中新臺幣參拾柒萬零陸佰捌拾肆元及自民國一百一十三年九月十六日起至清償日止按週年利率百分之十二點一一計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年6月7日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣580,000元，到期日民國113年9月15日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日簡易庭司法事務官林柔均一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。

2024-10-08

TCDV-113-司票-8941-20241008-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28071號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人季宸龍上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十三年三月九日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一百一十三年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月9日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣580,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月1 3日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-07

TPDV-113-司票-28071-20241007-1

訴

臺灣臺北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第2867號原告陳怡潔被告張鴻鈺上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第995號），本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一百一十二年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係攸關個人財產、信用之重要理財工具，如無正當理由任意提供他人使用，極可能遭詐騙集團利用作為詐取財物及製造金流、掩飾犯罪所得之工具，仍於民國110年11月2日前之某日時許，在不詳地點，將其所申辦之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號 000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼等金融資料，交給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣由詐欺集團成員於110年10月22日之某時起，以LINE暱稱「思婷（嗣改為Ting）」、「Aurora」等帳號與原告取得聯繫，向原告訛稱可至投資網站作單中心申辦會員操作虛擬貨幣投資云云，致原告陷於錯誤，而於110年1 1月4日中午12時32分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）58萬元至系爭帳戶，詐欺集團成員再自系爭帳戶將款項提領一空，被告所為幫助詐欺集團成員詐取財物以及掩飾或隱匿犯罪所得來源與去向。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告58萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。　三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。又民事共同侵權行為，不以意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高法院67年度台上字第1737號判決意旨參照）。復按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第27 3條復有明文。又刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929 號裁判意旨參照）。㈡經查，原告主張因被告提供系爭帳戶幫助詐欺集團成員詐取財物以及掩飾或隱匿犯罪所得來源與去向，致其受有58萬元損害之事實，有臺北市政府警察局信義分局刑事案件報告書、郵政跨行匯款申請書、通訊軟體對話紀錄截圖、帳戶個資檢視表、屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、中國信託銀行存款交易明細等在卷可憑（見本院卷第63-65、75、82-97、99-105、110頁、偵2913卷第21頁），而被告前開不法行為經本院刑事庭以11 2年度訴字第1147號案件審理後，認被告犯幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑6月，併科罰金2萬元在案，有該判決書1份附卷可參（見本院卷第13-30頁），並經本院依職權調取刑事案件電子卷證查核無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定應視同自認，堪認原告之主張為真實。被告提供系爭帳戶幫助詐欺集團成員詐取財物，致原告因被告及詐欺集團成員之共同侵權行為受有財產上損害，被告及詐欺集團成員即須對原告負連帶責任，依前開規定，原告自得對於被告及詐欺集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付58 萬元，於法有據，應予准許。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於112年7月4日寄存送達被告（見附民卷第23頁），於112年7月14日發生送達效力，揆諸上開說明，被告自收受本件刑事附帶民事訴訟起訴狀時起即應負遲延責任，則原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即11 2年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付58萬元，及自112年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第八庭　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官黃文芳

2024-10-04

TPDV-113-訴-2867-20241004-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25790號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人許舜榮上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年四月二十六日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣伍拾柒萬陸仟參佰捌拾陸元及自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年4月26日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）580,000元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年6月27日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘576,386元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-04

TPDV-113-司票-25790-20241004-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27731號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人莊明茹許銘祥上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年十一月十四日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣肆拾捌萬柒仟柒佰貳拾陸元及自民國一百一十三年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年11月14 日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）580,000元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年7月15日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘487,726元未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-01

TPDV-113-司票-27731-20241001-1