給付簽帳卡消費款
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第877號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 鄭翔益
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於113年12月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣101,245元，及其中新臺幣96,426元自民
國113年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申請並經核發原告發行之信用卡，依
約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部分
，應給付按週年利率15％計算之利息，暨自延滯日起逾期1
期者計付違約金300元，2期者400元，3期者500元之違約金
。詎被告截至113年7月1日止尚積欠原告新臺幣（下同）101
,245元（含本金96,426元、利息4,551元、違約金268元）未
給付，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告僅對支付命令提出異議，惟經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定書、消費明細為證（司促卷第7至29頁），而被
告未於言詞辯論期日到場陳述，僅對支付命令未附理由異議
，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為
真。因此，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書記官 許家豪
FYEV-113-豐簡-877-20250114-1