Know99判決書

搜尋結果：瑞保資產管理

共找到 93 筆結果（第 71-80 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32064號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人王宥霖間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年11月18 日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣150,000元，利息按年息14%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年6月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請人聲請對於相對人王宥霖簽發之本票1紙准許強制執行。按票據法第124條準用票據法第37條第1項規定，執票人應以背書之連續證明其權利，則背書如不連續，執票人即不得主張票據權利。查其所提出由王宥霖簽發之本票，該本票票面記載受款人為瑞保網路科技股份有限公司，而非聲請人瑞保資產管理股份有限公司，惟無背書之記載，依前開法條規定，聲請人之聲請於法未合，不應准許。三、依首開法條規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-15

TPDV-113-司票-32064-20241115-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28949號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人張聖龍張靜雯上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人張聖龍於民國一百一十三年二月六日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾參萬元，其中之新臺幣玖萬貳仟伍佰陸拾陸元及自民國一百一十三年六月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。相對人張靜雯於民國一百一十三年二月五日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾參萬元，其中之新臺幣玖萬貳仟伍佰陸拾陸元及自民國一百一十三年六月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。相對人中一人於新臺幣壹拾參萬元，其中之新臺幣玖萬貳仟伍佰陸拾陸元及自民國一百一十三年六月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息之範圍內為清償者，其餘相對人於清償範圍內同免其責任。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月6日與113年2月5日簽發之本票2紙，內載金額新臺幣（下同）　　130,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年6月9日經提示僅支付其中部分外，其餘92,566元未獲付款，為此提出本票2紙，因相對人等所簽發之本票2紙為同一債權，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行，故相對人中任一人於債權範圍內為清償者，其餘相對人於清償範圍內同免其責任等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-12

TPDV-113-司票-28949-20241112-3

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32061號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人盧毅修間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月22日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）195,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年7月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按記名匯票應依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第30條第1項前段及第37條第1項前段分別定有明文。前開規定依同法第124條於記名本票準用之。查系爭本票記載受款人為瑞保網路科技股份有限公司，而非聲請人瑞保資產管理股份有限公司，依前揭規定，執票人應以背書之連續證明其權利，倘背書如不連續，執票人即不得主張票據權利。然系爭本票未由受款人背書轉讓予聲請人，難認聲請人已取得票據權利，則聲請人據以聲請裁定本票准予強制執行，於法不合，應予駁回。三、依首開法條規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-12

TPDV-113-司票-32061-20241112-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32062號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人柳慧慈間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人柳慧慈於民國113年3 月28日簽發本票一紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣13 0,000元，付款地在臺北市，利息約定自發票日起按年息16% 計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年6月9日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。二、按記名匯票應依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續　　，證明其權利，票據法第30條第1項前段及第37條第1項前段分別定有明文。前開規定依同法第124條於記名本票準用之　　。查系爭本票之票面記載受款人為「瑞保網路科技股份有限公司」，而非聲請人瑞保資產管理股份有限公司，依前揭規定，執票人應以背書之連續證明其權利，倘背書如不連續，執票人即不得主張票據權利。然系爭本票未由受款人瑞保網路科技股份有限公司背書轉讓予聲請人，難認聲請人已取得票據權利，則聲請人據以聲請裁定本票准予強制執行，於法不合，應予駁回。三、依首開法條規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-12

TPDV-113-司票-32062-20241112-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32065號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人方湣琋間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月6日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣150,000元，利息按年息15.8%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年5月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按記名匯票應依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續證明其權利，票據法第30條第1項前段及第37條第1項前段分別定有明文。前開規定依同法第124條於記名本票準用之。查系爭本票之票面記載受款人為瑞保網路科技股份有限公司，而非聲請人瑞保資產管理股份有限公司，依前揭規定，執票人應以背書之連續證明其權利，倘背書如不連續，執票人即不得主張票據權利。然系爭本票未由受款人背書轉讓予聲請人，難認聲請人已取得票據權利，則聲請人據以聲請裁定本票准予強制執行，於法不合，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-12

TPDV-113-司票-32065-20241112-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29646號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人曾羽芩上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年三月二十二日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣陸萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之十五點八計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年3月22日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣60,000元，利息按年息15.8%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年1月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 5　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-05

TPDV-113-司票-29646-20241105-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29643號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人劉凌妘劉韋辰上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人劉凌妘於民國一百一十二年六月七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。相對人劉韋辰於民國一百一十二年六月七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。相對人中一人於民國一百一十二年六月七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息之範圍內為清償者，其餘相對人於清償範圍內同免其責任。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年6月7日及同年6月6日分別簽發之本票2紙，付款地在臺北市，金額新臺幣250,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年4月9日經提示未獲付款，為此提出本票2紙，因相對人等所簽發之本票2紙為同一債權，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行，故相對人中任一人於債權範圍內為清償者，其餘相對人於清償範圍內同免其責任等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-04

TPDV-113-司票-29643-20241104-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29644號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人陳南楊明浚上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人陳南於民國一百一十一年十二月二十三日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。相對人楊明浚於民國一百一十一年十二月二十三日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。相對人中一人於新臺幣壹拾伍萬元，自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之六計算利息之範圍內為清償者，其餘相對人於清償範圍內同免其責任。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月23 日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣150,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日111年12月23日，詎於到期後經提示未獲付款，因相對人等所簽發之本票為同一債權，為此提出本票2紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行，相對人中任一人於債權範圍內為清償者，其餘相對人於清償範圍內同免其責任等語。二、按「利率未經載明者，定為年利六釐。」票據法第28條第2 　　項定有明文。上開規定依票據法第124條規定，於本票準用　　之。查系爭本票未載明利息之計算方式，依上開規定，應自提示日起按年息6%計算，超過此範圍之請求，聲請於法不符，不應准許。三、聲請人其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-04

TPDV-113-司票-29644-20241104-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29650號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人陳詩叡上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年八月二十九日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾參萬元，及自民國一百一十三年二月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年8月29日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣130,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年2月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-04

TPDV-113-司票-29650-20241104-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29649號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人尹泱鈦上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年三月二十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年六月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年3月21日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣100,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年6月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-04

TPDV-113-司票-29649-20241104-1