更生事件
臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第169號
聲 請 人
即 債務 人 李美慧
代 理 人 梁家豪律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國114年3月25日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、
時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、
第45條第1項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
，消債條例第16條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達2,423,710元，有不
能清償之情事，曾於113年8月間依消債條例向最大債權銀行
第一商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案，惟
協商不成立。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,
200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依
法聲請更生等語。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之財產及
收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、111至112年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單等件為證，並有本院調解程序筆錄可參。經查：
㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人於上義物流有限公司擔任
行政人員，每月所得約28,000元，有薪資收據，堪信屬實。
至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出費用17,302
元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64
條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生
活費之1.2倍即18,618元計算之數額，洵堪採信。另聲請人
育有未成年子女，現年11歲，其111至112年均無所得，名下
無不財產，現仍在學中，有戶籍謄本、在學證明書、111至1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單可考，本院審酌上情，自有受聲請人扶養之必要
。而上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，並以上開
基準計算，聲請人應負擔之扶養費為9,309元（計算式：18,
618÷2=9,309），聲請人主張低於上開金額之扶養費8,651元
，應屬確實。
㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出及扶養費後，僅餘2,047
元（計算式：28,000－17,302－8,651＝2,047）。而聲請人積
欠之無擔保及無優先權債務達5,160,215元，有債權人
第一商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、
安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公
司、元大國際資產管理股份有限公司陳報狀及前置調解金融
機構無擔保債務還款分配表在卷可考，堪認聲請人確有不能
清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外
，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條
或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請
更生，應屬有據。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁
定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
民事庭 法 官 曾吉雄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 鄭美雀
PTDV-113-消債更-169-20250325-1