Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：藤田桂子

共找到 250 筆結果（第 71-80 筆）

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第259號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 兼送達代收 人 葉家秀 上列原告與被告陳國興間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應 於本裁定送達翌日起14日內，聲請閱卷，並依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特 此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）9,460元，應徵第一審裁判費1,500元。 二、被告陳國興之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補正被 告人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 趙千淳

2025-03-20

MLDV-114-補-259-20250320-1

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2624號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張穎婕 上列原告與被告陳敬燁間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第 249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴， 特此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）7,684元，應徵第一審裁判費1,000元。 二、被告陳敬燁之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 周曉羚

2025-03-20

MLDV-113-補-2624-20250320-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第936號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張莉貞 上列原告與被告王紹德間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）8,570元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告 於收受本件裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 劉雅玲

2025-03-20

TCEV-114-中補-936-20250320-1

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2620號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張穎婕 上列原告與被告溫淑卿間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第 249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴， 特此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）70,649元，應徵第一審裁判費1,000元。 二、被告溫淑卿之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 周曉羚

2025-03-20

MLDV-113-補-2620-20250320-1

重補
三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重補字第466號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 李怡萱 原告與被告呂孟哲間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據 繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）4萬9,5 95元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納， 逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書 記 官 陳羽瑄

2025-03-19

SJEV-114-重補-466-20250319-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第230號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張莉貞（兼送達代收人） 上列原告與被告陳明男間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 32,689元，應徵裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期 不繳即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 許家豪

2025-03-19

FYEV-114-豐補-230-20250319-1

投簡
南投簡易庭(含埔里)

損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第140號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 蔡昌佑 被 告 沈國祥 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有 明文，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。 二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國114年1月9日裁 定限原告於裁定送達翌日起7日內補繳裁判費，該裁定於114 年1月14日送達原告，原告逾期迄今仍未補正等情，有本院 送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、南投簡易庭詢問 簡答表暨所附答詢表可憑。是原告提起本件之訴顯不合法， 應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 蘇鈺雯

2025-03-19

NTEV-114-投簡-140-20250319-1

中小
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中小字第1120號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張瑋澄 被 告 林政秋(已歿) 上列原告與被告林政秋間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院 裁定如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條 第1項定有明文。又被告無當事人能力者，其情形無從補正 ，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁 回原告之訴。再按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡 者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行 訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」，是必以當事人於訴 訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問 題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件， 殊無上開規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91 年度台上字第455號裁判要旨參照）。準此，倘被告於起訴 前死亡，即無權利能力，無當事人能力，且不生補正之問題 ，無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之 旨，應認原告之訴為不合法。 二、經查，本件原告雖以林政秋為被告，起訴請求被告給付新臺 幣35,087元及利息，惟查被告業於起訴前之日即民國113年1 月15日死亡，此有被告之個人基本資料在卷可稽，而原告於 114年1月22日始提起本件訴訟，此有民事起訴狀上本院收發 室收件之戳章在卷為憑，揆諸上揭規定，被告死亡後即喪失 權利能力，自無民事訴訟當事人能力，且屬無法補正之事項 ，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是原告之起訴，於法即 有未合，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告 理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁 判費。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王素珍

2025-03-19

TCEV-114-中小-1120-20250319-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第1001號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 蔡昌佑 上列原告與被告李培鈞間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（ 下同）2,000,000元，應徵第一審裁判費20,800元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日 內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 張清洲 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 蕭榮峰

2025-03-19

TCEV-114-中補-1001-20250319-1

北補
臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第722號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 蔡志宏 上列原告與被告黃哲揚間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定 如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣1,500元，並具狀 陳報被告之住居所、身分證字號、最新戶籍謄本（記事欄請勿省 略）到院，逾期不補正（繳），即駁回原告之訴。 　　理　　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費，此為法定必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定 外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他 團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。書狀內 宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼 及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、 第2項分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第 1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期 間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定於 小額訴訟程序準用之，同法第436條之23準用同法第436條第 2項規定參照。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺 幣（下同）13,634元，應繳第一審裁判費1,500元。另查本 件原告起訴雖以「甲○○」為被告，然未提出被告「甲○○」之 年籍資料（如出生年月日、身分證字號）及戶籍謄本，且原 告所提出之車牌號碼000-0000，經本院依職權調閱車籍資料 後，車輛所有人並非被告「甲○○」，有車號查詢車籍資料在 卷可按。而本院再依原告所提之手機門號0000000000依職權 調閱門號申登人資料，門號申登人亦非被告「甲○○」，茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定 送達後5日內補繳裁判費，並補正被告「甲○○」之住居所、 身分證字號、最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），逾期未補 正（繳），即駁回原告之訴，特此裁定。 三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官 戴于茜 不得抗告。

2025-03-19

TPEV-114-北補-722-20250319-1

1
789
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.