清償信用卡消費款
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第756號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 盧炳憲
陳谷庸
被 告 林軒毅
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）46,031元，及其中44,831元自民
國101年9月6日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計
算的利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之1
5計算的利息。
訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,
330元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5
計算之利息。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴
訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在
只有原告一方到場辯論情形下作成判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信
用卡使用，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全
數繳付，或依循環信用方式繳納最低應繳金額，並依照第1
條約定計收循環信用利息及違約金。截至民國101年9月6日
為止，被告累積積欠消費帳款本金新臺幣(下同)44,831元，
及利息、違約金1,200元，沒有繳納。原告已承受大眾銀行
的債權。因此，起訴請求被告如數給付等語。
㈡、聲明：如主文第1項所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和
聲明。
三、法院的判斷：
㈠、原告主張的事實，已經提出和他所述相符的信用卡申請書及
約定條款、債權沖償明細表、信用卡交易明細表等為證據（
見本院卷第9至19頁），應該可以相信是真實的。
㈡、所以，原告依照消費借貸的法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件是就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 林柑杏
CYEV-113-嘉簡-756-20241101-1