搜尋結果:黃心漪

共找到 250 筆結果(第 71-80 筆)

雄補
高雄簡易庭

撤銷遺產分割協議及塗銷分割繼承登記等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2838號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 黃心漪 一、按原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期先命補正, 民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 二、上列原告與被告李婕瀅即李舒蘋等間請求撤銷遺產分割協議 及塗銷分割繼承登記等事件,原告應於文到15日內補正下列 事項: ㈠債權總額:請依執行名義(本院雄院高99司執梅字第60011號 債權憑證)所載內容,併計至起訴日即民國113年11月13日 止之利息及違約金。 ㈡被繼承人吳珮羚即李吳麗香之除戶謄本、繼承系統表、全體 繼承人之戶籍謄本(記事欄勿省略)、遺產總額之相關資料 (如遺產稅核定通知書、遺產稅申報書等)。 ㈢高雄市○○區○○○段○○○○段000地號土地(下稱系爭土地)及其上 同區段5473建號建物(即門牌號碼高雄市○○區○○路000號5樓 之7房屋,下稱系爭房屋)之土地及建物第一類登記謄本暨異 動索引。 ㈣系爭房屋之課稅現值及市價資料(如鑑價機構之鑑價報告、 近期買賣成交價格、實價登錄等)。 ㈤原告應說明被告即債務人李婕瀅之應繼分比例,俾核定裁判 費。 三、原告如逾期未補正上開事項,即裁定駁回原告之訴,特此裁 定。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 游芯瑜 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 林勁丞

2025-02-14

KSEV-113-雄補-2838-20250214-1

司執
臺灣臺南地方法院

清償消費款

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司執字第18884號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司            設臺北市○○區○○○路0段000號1、2             樓                法定代理人 林鴻聯  住同上 代 理 人 黃心漪  住○○市○○區○○○路000號4樓之2 上列債權人與債務人陳淑珍間清償消費款強制執行事件,本院裁 定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者, 由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法 院管轄,強制執行法第7條第1項、第2項定有明文。又強制 執行之全部或一部,法院認為無管轄者,應依債權人聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院,強制執行法第30條之1準 用民事訴訟法第28條第1項定有明文。 二、查本件債權人聲請對相對人為強制執行,並未陳明應執行之 標的物所在地或應為執行行為地係在本院管轄區域,而係請 求本院向中華民國人壽保險商業同業公會函查債務人之保險 等資料,應屬執行標的物所在地或應為執行行為地不明之情 形。又債務人之戶籍地係在臺中市太平區,此有債務人個人 基本資料在卷可憑,依強制執行法第7條第2項之規定,本件 應由臺灣臺中地方法院管轄,茲債權人向無管轄權之本院聲 請強制執行,自屬不合,爰依前揭移轉管轄之規定,裁定如 主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日 民事執行處 司法事務官 林豐圃

2025-02-14

TNDV-114-司執-18884-20250214-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第2464號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 王曉蘋 一、債務人應向債權人給付新台幣貳拾壹萬柒仟捌佰參拾伍元, 及如附表所示之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 洪婉琪 附表: 編號 請求金額 (新台幣) 利息起算日至清償日止 利率(年息) 001 35,601元 97年11月18日起至104年8月31日止 20% 104年9月1日起至清償日止 15% 002 165,958元 98年5月16日起至104年8月31日止 19.71% 104年9月1日起至清償日止 15% 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-14

KSDV-114-司促-2464-20250214-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第2468號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 黃昱鈞 一、債務人應向債權人給付新台幣參萬壹仟伍佰貳拾肆元,及其 中新台幣貳萬玖仟貳佰陸拾參元,自民國一百一十四年一月 十三日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠 償程序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 周士翔 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-14

KSDV-114-司促-2468-20250214-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第2465號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 張家慧 一、債務人應向債權人給付新台幣貳萬捌仟參佰伍拾柒元,及其 中新台幣貳萬陸仟陸佰伍拾貳元,自民國一百一十四年一月 十三日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠 償程序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 洪婉琪 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-14

KSDV-114-司促-2465-20250214-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第2462號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 劉芯怡(原名:劉絢帆) 一、債務人應向債權人給付新台幣陸萬玖仟壹佰陸拾壹元,及其 中新台幣陸萬貳仟捌佰肆拾捌元,自民國九十六年七月十六 日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之十九 點七一計算之利息,另自民國一百零四年九月一日起至清償 日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠償程序費用新台 幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向 本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 李曜崇 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-13

KSDV-114-司促-2462-20250213-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第2463號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 王筱菁 一、債務人應向債權人給付新台幣參萬伍仟捌佰柒拾陸元,及其 中新台幣參萬參仟柒佰柒拾柒元,自民國一百一十四年一月 十三日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠 償程序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 李曜崇 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-13

KSDV-114-司促-2463-20250213-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第2466號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 唐愷翎 一、債務人應向債權人給付新台幣伍萬柒仟陸佰參拾捌元,及其 中新台幣伍萬伍仟零陸拾壹元,自民國一百一十四年二月四 日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠償程 序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 李曜崇 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-13

KSDV-114-司促-2466-20250213-1

司執
臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第6989號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司            設臺北市○○區○○○路○段000號1、             2樓               法定代理人 林鴻聯  住○○市○○區○○○路○段000號1、             2樓                          送達代收人 黃心漪              住○○市○○區○○○路000號4樓之2 債 務 人 王杏華  住高雄市甲仙區西安里5鄰和南巷100之             1號                          身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償債務強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由 債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依 同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行 之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院。 二、債權人聲請執行標的不明,惟債務人住所係在高雄市甲仙區 ,有債務人戶籍謄本附卷可參。依上開規定,本件應屬臺灣 橋頭地方法院管轄,債權人向無管轄權之本院聲請強制執行 ,顯屬有誤,爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日 民事執行處 司法事務官 陳固愷

2025-02-12

SCDV-114-司執-6989-20250212-1

鳳簡
鳳山簡易庭

清償借款等

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第832號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 黃心漪 陳麗智 徐良一 被 告 温柏勳 沈羽涵 沈羽燕 沈羽璇 上列當事人間請求清償借款等事件,本院於民國114年1月23日言 詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應於繼承被繼承人陸西虹之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣 28,722元,及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣28,722元為原告預供擔保, 得免為假執行。      事實及理由 一、本件原告前以訴外人陸西虹(於民國106年9月10日死亡)尚 欠其信用卡及貸款債務尚未清償為由,聲請本院對陸西虹之 繼承人即被告核發113年度司促字第9992號支付命令,雖僅 沈羽燕、沈羽璇於法定期間內提出異議,惟本件訴訟標的於 被告間必須合一確定,沈羽燕、沈羽璇提出異議之行為形式 上對温柏勳、沈羽涵有利,依民事訴訟法第56條第1項第1款 前段規定,效力及於未提出異議之温柏勳、沈羽涵,爰將温 柏勳、沈羽涵併列為被告。又本件被告均未於言詞辯論期日 到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之 聲請,由其一造辯論而為判決,先予敘明。 二、原告主張:被告之被繼承人陸西虹前向伊銀行申辦信用卡( 亦為現金卡)使用,約定陸西虹得持該信用卡前往特約商店 消費,並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款,或以循 環信用方式繳付最低應繳金額之帳款,循環利息按週年利率 百分之19.71計算。陸西虹復持上開信用卡(現金卡)向伊 銀行申請現金貸款,約定利息按週年利率百分之18.25計算 ,如未依約清償,應依週年利率百分之20計算遲延利息。詎 陸西虹屆期未依約清償上開債務,信用卡帳款部分,截至96 年7月15日止,尚欠消費款新臺幣(下同)19,825元及循環 利息1,939元,合計21,764元;現金貸款部分,則自96年9月 29日起未依約清償,尚欠本金5,937元及已核算之利息1,021 元,合計6,958元,尚未清償。陸西虹已於106年9月10日死 亡,被告均為其繼承人,為此依信用卡簽帳消費、消費借貸 及繼承法律關係,請求被告於繼承陸西虹遺產範圍內連帶如 數清償等情,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告沈羽燕、沈羽璇對原告聲請本院所核發113年度司促字 第9992號支付命令,提出異議,其等異議意旨僅謂:該項債 務尚有糾葛及爭執,爰依民事訴訟法第516條之規定提出異 議等語,嗣後其等與被告温柏勳、沈羽涵則均未於言詞辯論 期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、按繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者,不在此限。繼承人對於被繼承人之債務,以因繼承所 得遺產為限,負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務,以 因繼承所得遺產為限,負連帶責任。民法第1148條、第1153 條第1項分別定有明文。查被繼承人陸西虹於106年9月10日 死亡,其繼承人為被告温柏勳、沈羽涵、沈雨燕、沈羽璇, 均未據拋棄繼承權等情,有戶籍謄本、繼承系統表及家事事 件公告查詢結果在卷可稽(見本院卷第21至33頁),則依上 開規定,被告對於陸西虹之債務,自僅以繼承所得遺產為限 ,負連帶清償責任。 五、本件原告主張之事實,業據其提出申請書、綜合約定書、卡 戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查 詢、國民現金貸款融資查詢等件為證。被告沈羽燕、沈羽璇 對於原告主張之事實,除具狀提出異議,泛稱債務尚有糾葛 及爭執等語外,並未為具體之答辯或爭執,復未就本件債務 未發生或已消滅之事實,提出證據加以反駁,所辯自無足採 。至被告温柏勳、沈羽涵對於原告主張之事實,經合法通知 未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀加以爭執,依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,應視 同自認。則原告主張之事實,自堪信為實在。從而,原告依 信用卡簽帳消費、消費借貸及繼承法律關係,請求被告於繼 承被繼承人陸西虹遺產範圍內,連帶給付其如主文第1項所 示之本金及利息,即為有理由,應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行,另就被告部分,併依同法第392條第2項規定, 酌定相當之擔保金額,依職權宣告免為假執行。    七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。   中  華  民  國  114  年  2   月  10  日          鳳山簡易庭  法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。  如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日                 書記官 陳孟琳 附表: 編號   本 金 (新臺幣)      利 息  備 註 1 19,825元 ㈠自96年7月16日起至104年8月31日止,按週年利率百分之19.71計算之利息。 ㈡自104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。 信用卡帳款 2 5,937元 ㈠自96年9月30日起至104年8月31日止,按週年利率百分之20計算之利息。 ㈡自104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。 現金貸款 以上本金合計25,762元,加計信用卡帳款循環利息1,939元及現金貸款已核算之利息1,021元,共28,722元。

2025-02-10

FSEV-113-鳳簡-832-20250210-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.