Know99判決書

搜尋結果：張莉貞

共找到 135 筆結果（第 81-90 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第1046號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞上列原告與被告陳仲霖間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）16,879 元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 113 年 12 月 20 日豐原簡易庭法官林冠宇以上為正本係照原本作成中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林錦源本裁定不得抗告。

2024-12-20

FYEV-113-豐補-1046-20241220-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3983號原告新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司法定代理人鄧文傑訴訟代理人洪銘遠張莉貞被告蕭柏鴻上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年12月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣4萬6900元，及自民國113年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔百分之40，由原告負擔百分之60。四、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣 4萬6900元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國111年8月9日，駕駛車號000-0000號小貨車，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，不慎撞擊由第三人鄭伊晴所駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛，為鄭伊晴所有，原告為系爭車輛之保險人），致發生系爭車輛受損之車禍事故（下稱系爭車禍事故）。原告已給付系爭車輛之車體損失險新臺幣（下同）11萬8407元之保險金（其中工資2萬4674元，烤漆9,727元，零件8萬4006元），原告因此依民法第184條第1項前段、第191條之2第1項、第1 96條及保險代位等規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告 11萬8407元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭車輛理賠支付證明、統一發票、系爭車輛行車執照、臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、初步分析研判表、估價單、車損照片等為證（本院卷第21-50頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗暨所附道路交通事故談話記錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、補充資料表、現場照片等在卷可資佐證（本院卷第53-108頁）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依照上揭證據調查之結果，堪信原告前開主張之事實為真。　　　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第 196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛所支出之修理費為11萬8407元（其中工資2萬4674元、烤漆9,727元、零件 8萬4006元），其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日107年7 月，迄至系爭車禍事故發生時即111年8月9日，已使用4年2 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬2499元（詳如附表之計算式），加計工資2萬4674元及烤漆9,727元後，總額為4萬6900元。　㈢綜上所述，原告依民法第281條第1項及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付4萬6900元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月6日（本院卷第113頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。四、本件就原告勝訴之部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告於提供相當之擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　84,006×0.369=30,998 第1年折舊後價值　　84,006-30,998=53,008 第2年折舊值　　　　53,008×0.369=19,560 第2年折舊後價值　　53,008-19,560=33,448 第3年折舊值　　　　33,448×0.369=12,342 第3年折舊後價值　　33,448-12,342=21,106 第4年折舊值　　　　21,106×0.369=7,788 第4年折舊後價值　　21,106-7,788=13,318 第5年折舊值　　　　13,318×0.369×(2/12)=819 第5年折舊後價值　　13,318-819=12,499

2024-12-20

TCEV-113-中簡-3983-20241220-1

豐小

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度豐小字第1095號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人蔡宜謙張莉貞被告李上明上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國 113年12月12日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣1萬1866元，及自民國113年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元及自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪

2024-12-19

FYEV-113-豐小-1095-20241219-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第3468號原告新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞洪銘遠被告林宏賢上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣16010元，及自民國113年6月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2024-12-18

TCEV-113-中小-3468-20241218-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2852號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人洪銘遠張莉貞張瑋澄被告林建安上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣8,836元，及自民國113年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰附表--零件折舊計算式折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　8,110×0.369=2,993 第1年折舊後價值　　8,110-2,993=5,117 第2年折舊值　　　　5,117×0.369=1,888 第2年折舊後價值　　5,117-1,888=3,229 第3年折舊值　　　　3,229×0.369=1,192 第3年折舊後價值　　3,229-1,192=2,037 第4年折舊值　　　　2,037×0.369=752 第4年折舊後價值　　2,037-752=1,285 第5年折舊值　　　　1,285×0.369=474 第5年折舊後價值　　1,285-474=811 第6年折舊值　　　　0 第6年折舊後價值　　811-0=811 第7年折舊值　　　　0 第7年折舊後價值　　811-0=811 第8年折舊值　　　　0 第8年折舊後價值　　811-0=811 本件金額計算式零件折舊後811元＋工資1,725元＋烤漆6,300元＝8,836元

2024-12-18

TCEV-113-中小-2852-20241218-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2919號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞被告謝世昌上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣161474元，及自民國113年5月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣982元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國111年5月27日12時許，駕駛車號00-0 00號車，行經臺中市北屯區台74線往西方向下北屯二匝道，　　因未保持安全距離，撞擊原告承保之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，原告已依保險契約約定，給付系車輛修理費新臺幣(下同)164429元(零件：96084元、工資：4097 7元、烤漆：27368元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告164429元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。四、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加　損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損　他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，　民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償　請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險　人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請　求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準　，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折　舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。系爭車輛於111 年5月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之111年5月27日共計1月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計)。依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000。是系爭車輛修理費用零件部分，扣除折舊額後應為93129元「計算式：96084－(96084×0.369×1/12 ＝93129(小數點以下四捨五入）」，加計不必折舊之工資409 77元、烤漆27368元)，合計為161474元。五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求　被告賠償161474元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年　5月14日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之　範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無　據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2024-12-18

TCEV-113-中簡-2919-20241218-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第919號原告新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司法定代理人鄧文傑訴訟代理人蔡宜謙張莉貞被告游建忠訴訟代理人周泓生上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國111年9月4日駕駛車號000-0000號車，行經臺中市○里區○○路0段000號前，因未注意車前狀態，撞擊原告承保之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛) 。原告已依保險契約約定，給付系車輛修理費新臺幣(下同) 15855元，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付15855元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：本件是非道路車禍，被告沒有過失等語置辯，請求駁回原告之訴。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到　　場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權　　准由原告一造辯論而為判決。　　　　四、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院48年台上字第481號民事判例要旨參照)。本院依兩造聲請，將本件車禍送請逢甲大學鑑定，該校於113年9月3日以逢建字第1130019 122號函復本院：「旨案經檢視資料後，無影像且已移動現場，亦無更多跡證，無法進一步分析，…」，是原告主張系爭車輛受損係由被告肇事所致，即難採信。從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付15855元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，　　即屬無據，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2024-12-18

TCEV-113-中小-919-20241218-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4341號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞一、原告與被告許芷菱間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬1040元，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官巫惠穎

2024-12-18

TCEV-113-中補-4341-20241218-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中補字第4087號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞上列原告與被告盧聰郎間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）116,900元，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官林佩萱

2024-12-17

TCEV-113-中補-4087-20241217-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中補字第4234號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞上列原告與被告賴俊源間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）24,728元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官林佩萱

2024-12-17

TCEV-113-中補-4234-20241217-1