Know99判決書

搜尋結果：林映彤

共找到 93 筆結果（第 81-90 筆）

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第175197號債權人丁氏碧玄住○○市○區○○路00號上列債權人與債務人ANGLO NICKSON VICTAS 尼克森間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第2 8條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請執行債務人對第三人大勝技研有限公司之薪資債權並聲請查詢勞健保、郵局存款等資料，據債權人陳報該第三人所在地係位於彰化縣秀水鄉，有聲請狀在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺中地方法院民事執行處司法事務官林映彤

2024-11-01

TCDV-113-司執-175197-20241101-1

司執

臺灣臺中地方法院

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第175193號債權人丁氏碧玄住○○市○區○○路00號上列債權人與債務人DUONG VAN HIEU楊文孝間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣新北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第2 8條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請執行債務人對第三人和生保溫有限公司之薪資債權並聲請查詢勞健保、郵局存款等資料，據債權人陳報該第三人所在地係位於新北市中和區，有聲請狀在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣新北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺中地方法院民事執行處司法事務官林映彤

2024-11-01

TCDV-113-司執-175193-20241101-1

司執

臺灣臺中地方法院

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第174876號債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列債權人與債務人徐育祥間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第2 8條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請執行債務人對第三人玉山商業營行營業部之存款債權並聲請查詢勞保、郵局存款等資料，據債權人陳報該第三人所在地係位於臺北市松山區，有聲請狀在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺中地方法院民事執行處司法事務官林映彤

2024-11-01

TCDV-113-司執-174876-20241101-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第173148號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列債權人與債務人鄭蒙恩間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第2 8條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請執行債務人對第三人安聯人壽保險股份有限公司之薪資債權並聲請查詢人壽保險資料，據債權人陳報該第三人所在地係位於臺北市信義區，有聲請狀在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院民事執行處司法事務官林映彤

2024-10-30

TCDV-113-司執-173148-20241030-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第169557號債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌代理人張鈞富上列債權人與債務人廖學泉間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人向本院聲請執行債務人對第三人遠雄人壽保險事業股份有限公司之保險契約債權並聲請查詢勞保、集保、郵局存款及保險等資料，惟依其聲請狀所載第三人乃設址於臺北市信義區，非位於本院轄區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　司法事務官林映彤

2024-10-28

TCDV-113-司執-169557-20241028-1

司執

臺灣臺中地方法院

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第167662號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人與債務人張韻涵等間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣雲林地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、查本件債權人陳明債務人現無財產可供執行，聲請換發債權憑證，應為執行行為地不明，應由債務人之住所地法院管轄，惟債務人之戶籍設於雲林縣斗六市，有個人基本資料查詢結果在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　司法事務官林映彤

2024-10-28

TCDV-113-司執-167662-20241028-1

司執

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第170850號債權人謝明標上列債權人與債務人游櫟群間損害賠償強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第2 8條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請執行債務人對第三人欣銓科技股份有限公司之薪資債權，據債權人陳報該第三人所在地係位於新竹縣湖口鄉，有聲請狀在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　月　　28　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　司法事務官林映彤

2024-10-28

TCDV-113-司執-170850-20241028-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第168530號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真上列債權人與債務人侯香君間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請查詢債務人勞保、郵局存款、保險資料以強制執行，應為執行行為地不明，應由債務人之住所地法院管轄，惟債務人之戶籍設於新北市土城區，有個人基本資料查詢結果在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣新北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　司法事務官林映彤

2024-10-28

TCDV-113-司執-168530-20241028-1

司執

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第163593號債權人蔡鳳娟上列債權人與債務人黃翊鴻間損害賠償強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、經查，本件債權人聲請查詢債務人郵局存款、人壽保險資料以強制執行，應為執行行為地不明，應由債務人之住所地法院管轄，惟債務人之戶籍設於高雄市湖內區，有個人基本資料查詢結果在卷可稽。揆諸前揭規定，自應由臺灣橋頭地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　司法事務官林映彤

2024-10-15

TCDV-113-司執-163593-20241015-1

司執

臺灣臺中地方法院

返還承攬報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第155337號債權人紀家蓁上列債權人與債務人陳進賜間返還承攬報酬強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人向本院聲請執行債務人對第三人富邦人壽保險股份有限公司之保險契約債權，惟依其聲請狀所載第三人乃設址於臺北市信義區，非位於本院轄區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　　15　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事執行處　　　　　　　　　　　　　　司法事務官林映彤

2024-10-15

TCDV-113-司執-155337-20241015-1