Know99判決書

搜尋結果：江俐陵

共找到 82 筆結果（第 81-82 筆）

聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1941號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人趙文沁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第1793號），本院裁定如下：　　主文趙文沁因施用第二級毒品罪，共貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理　由一、受刑人趙文沁因施用第二級毒品罪，共2罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定。二、檢察官聲請定應執行刑，審酌本院於民國113年10月9日上午訊問時，受刑人所述之意見及其教育、家庭、工作與經濟、健康（涉隱私，詳113年10月9日筆錄），各次犯行之查獲經過與犯後態度（詳原確定判決書），暨其他一切情狀，就附表所示之罪，合併定如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十三庭法　官洪碩垣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官江俐陵附表：確定判決法院案號罪　　名　　及　宣　告　刑備　註１臺灣高雄地方法院 112年簡字4199號趙文沁施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。執行中２臺灣高雄地方法院 113年簡字2414號趙文沁施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。執行起算日尚未屆至

2024-10-09

KSDM-113-聲-1941-20241009-1

附民

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第312號原告張閔涵被告楊詠湟上列被告因洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第715號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百一十三年三月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本院於民國113年8月21日之審理期日，原告張閔涵經合法通知無正當理由未到庭，依刑事訴訟法498條不待其陳述，逕行判決，核先敘明。二、原告方面：㈠、聲明：求為判決被告楊詠湟應給付原告張閔涵新台幣（下同　　）4萬9987元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請求宣告假執行　　。㈡、陳述：詐欺團不詳姓名成員於111年11月15日19時許，以臉書佯裝向原告購物，再謊稱無法交易。嗣再佯裝蝦皮客服、銀行行員佯稱升級賣家權限等語，致原告受騙而依指示，於11 1年11月15日20時33分，將49987元匯入被告申設之華南商業銀行000000000000號帳戶後旋遭提領（詳刑事案件之起訴書）。為此，請求被告賠償。三、被告方面：㈠、聲明：請求駁回原告之訴。被告願供擔保，請准宣告免為假執行。㈡、陳述：我辦法賠償這麼多。四、得心證之理由：㈠、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。查本件原告主張被告侵害財產權之事實，業經本院112 年金訴字第715號刑事判決認定並判處被告罪刑，是以被告確有原告主張之上開侵害原告財產權事實，首堪認定。原告本於民法第184條第1項之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。㈡、原告雖因受騙，而於111年11月15日20時31分匯款4萬9986元、及於同日20時33分匯款4萬9987元（合計9萬9973元），到被告申設之華南銀行000000000000號帳戶(詳本案刑事判決書）。然因原告所提之本件刑事附帶民事訴訟，僅起訴請求被告賠儐4萬9987元（即第二筆匯款）。為此，原告主張本件賠償金額4萬9987元為適當。至於第一筆匯款4萬9986元　　，因為本件刑事附帶民事訴訟並未聲明及請求，本院自無庸審酌及判決，併此敘明。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬9 987元，及依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條規定，請求自113年3月19日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由　　，應予准許。六、假執行部分：原告雖陳明願供擔保為假執行，然其勝訴部分　　未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。暨依民事訴訟法第392條第2項，依聲請宣告被告得提供擔保免假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核於判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔部分：原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。據上論斷，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條、第502 條第2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款、第3 92條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　月　　7　日刑事第十三庭法　官洪碩垣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 日書記官江俐陵

2024-10-07

KSDM-113-附民-312-20241007-1