Know99判決書

搜尋結果：蘇鈺雯

共找到 250 筆結果（第 81-90 筆）

損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第624號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人陳巧姿莊子賢律師被告岳國郎上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月3 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣6萬3,520元，及自民國113年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣6萬3,520元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　17　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。中　　華　　民　　國　114　　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-17

NTEV-113-投小-624-20250217-1

投小

南投簡易庭(含埔里)

清償信用卡消費款

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第632號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人涂雲傑林展誼被告李宜玲上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣4萬6,684元，及其中新臺幣4萬4,831元自民國113年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。中　　華　　民　　國　114　　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-17

NTEV-113-投小-632-20250217-1

投簡聲

南投簡易庭(含埔里)

聲請停止強制執行

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡聲字第2號聲請人黃群修相對人黃翊魁上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人供擔保新臺幣9萬元後，本院113年度司執字第38066號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度投簡字第6 6號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴而終結前，應停止執行。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人持本院109年度司移調字第93號調解成立筆錄為執行名義聲請對聲請人之房屋為強制執行，現由本院以113年度司執字第38066號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中，惟聲請人有遵約給付共新臺幣（下同）11 0萬元，且聲請人已向本院提起債務人異議之訴（本院114年度投簡字第66號），倘於上開訴訟終結前不停止執行，聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此聲請人願供擔保請求准予裁定在上開訴訟終結前停止系爭執行事件等語。二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第1 8條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。三、本件相對人持上開調解成立筆錄為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，尚未執行終結，且聲請人已提起債務人異議之訴，經本院以114年度投簡字66 號審理中等情，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗、本院 114年度投簡字第66號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實。是本院認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。依前開說明意旨，相對人係以上開調解成立筆錄為執行名義，向本院聲請強制執行，聲請執行之債權金額為40萬元，故如准予停止執行程序之執行，則將造成相對人受有40萬元無法透過強制執行程序即時受償之損害，而其遲延利息應按法定利率即週年利率5%計算，且本件訴訟標的價額未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額，屬不得上訴第三審之事件，故該訴訟事件至第二審即為確定。參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2月、2年6月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需4年4個月，本院綜合上情並依此計算，相對人因聲請人聲請停止執行致未能即時受償可能所受之損害額為8萬6,667元【計算式：400,000元×5%×（4＋4 /12）＝86,667元，元以下四捨五入】，並審酌訴訟事件可能因其他原因延滯，致相對人未能受償之期間延長等情，認聲請人以9萬元為相對人供擔保停止執行較為適當。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺雯

2025-02-13

NTEV-114-投簡聲-2-20250213-1

投簡

南投簡易庭(含埔里)

分割共有物

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度投簡字第518號上訴人即被告蕭銹菁訴訟代理人張鈺奇律師被上訴人即原告許樺琳上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國114年1月13 日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣7,905元，逾期不補正，即駁回其上訴。　　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441 條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。上開規定於簡易事件之上訴程序準用之。民事訴訟法第436條之1第3項亦有明文。請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而不同（103年度台抗字第913號裁定意旨參照）。二、本件上訴人對於本院於民國114年1月13日所為第一審判決，於114年2月6日具狀提起上訴，惟漏未表明對於本院第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。本件上訴人提起上訴，本件第二審訴訟標的金額應為新臺幣（下同）38萬4,004元，應徵第二審裁判費7,905元。爰定期命上訴人補正如主文所示，逾期未補正，本院將裁定駁回上訴人之訴。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-13

NTEV-113-投簡-518-20250213-2

投簡

南投簡易庭(含埔里)

清償借款

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度投簡字第635號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志上列原告與被告張進生（歿）間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正張進生之遺產管理人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他依法令應續行訴訟之人，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條、第178條定有明文。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項定有明文。又原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文，前開規定於簡易程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。二、經查，本件原告於民國113年8月27日對張進生提起本件訴訟，惟張進生已於113年10月22日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承並准予備查，有本院114年1月22日投院揚家佳日113 年度司繼字第1048、1076號公告查詢在卷可稽，並經本院依職權調取本院113年度司繼字第1048、1076號拋棄繼承事件案卷核閱屬實，以致張進生之遺產現為無人繼承的狀態。是以，若張進生之遺產屬無人繼承之財產者，揆諸前揭說明，自應選任遺產管理人，並應以遺產管理人為被告。茲命原告應於本裁定送達後7日內，補正如主文所示，如逾期未補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-13

NTEV-113-投簡-635-20250213-1

埔簡

南投簡易庭(含埔里)

確認通行權存在

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度埔簡字第23號上訴人即原告鄒秋浪江麗玲被上訴人即被告財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於民國114年1 月14日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣2,250元，逾期不補正，即駁回其上訴。　　　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441 條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。上開規定於簡易事件之上訴程序準用之。民事訴訟法第436條之1第3項亦有明文。二、本件上訴人對於本院於民國114年1月14日所為第一審判決，於114年2月3日具狀提起上訴，惟漏未表明對於本院第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。爰定期命上訴人補正如主文所示，逾期未補正，本院將裁定駁回上訴人之訴。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-11

NTEV-113-埔簡-23-20250211-3

投簡

南投簡易庭(含埔里)

債務人異議之訴

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第66號原告黃群修被告黃翊魁上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣40萬3,200元。原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣5,530元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院96年度台抗字第796號裁定意旨參照）。二、本件原告對於本院113年度司執字第38066號強制執行（下稱系爭強制執行）事件提起債務人異議之訴，請求判決將系爭強制執行程序應予撤銷，是本件訴訟標的之價額，應以原告請求排除被告上開強制執行程序所有之利益為準。又被告以本院109年度司移調字第93號調解成立筆錄對原告強制執行所請求之債權，包括新臺幣（下同）40萬元，及執行費用3, 200元等情，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實。是原告請求排除被告強制執行程序所有之利益為40萬3,200元，應徵第一審裁判費5,530元，爰限原告本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費5,530元。倘逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　 2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-11

NTEV-114-投簡-66-20250211-1

埔簡

南投簡易庭(含埔里)

損害賠償

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度埔簡字第228號原告黃熠程被告張有彬上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，向本院預納提解費用新臺幣2,382 元。　　理　　由一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。　　當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴　　訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意　　停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者　　，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。二、經查，被告現於法務部○○○○○○○○執行中，復有意願到庭，此有被告法院在監在押簡列表及出庭意願調查表在卷可稽，是本件訴訟非提解被告到庭無從進行言詞辯論程序，本院自有命原告繳納提解費用之必要。如原告逾期不預納提解費用時，本院即命被告墊支，如被告亦不為墊支，依上規定，即視為合意停止本件訴訟程序，於訴訟程序停止後，當事人若未於4個月內預納或墊付提解費用，將生視為撤回訴訟之效力，併此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　蔡孟芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 11 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺雯

2025-02-11

NTEV-113-埔簡-228-20250211-1

投簡

南投簡易庭(含埔里)

確認通行權存在

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第82號原告洪志鑫法定代理人洪柏超被告黃彗榕上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年12月25日裁定限原告於裁定送達翌日起7日內補繳裁判費，該裁定於1 13年12月30日送達原告，原告逾期迄今仍未補正等情，有本院送達證書、南投簡易庭詢問簡答表暨所附答詢表可憑。是原告提起本件之訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇鈺雯

2025-02-11

NTEV-114-投簡-82-20250211-1

投簡

南投簡易庭(含埔里)

確認租賃權存在

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第45號抗告人新興造林股份有限公司法定代理人謝其燈上列抗告人與相對人農業部林業及自然保育署南投分署間請求確認租賃權存在事件，抗告人對於本院民國114年1月17日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　文抗告人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳抗告費用新臺幣1,500 元，逾期未繳納，即駁回其抗告。　　理　　由一、按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18前段定有明文。又民國113年12月30日發布、114 年1月1日施行之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第4條第2項規定：「抗告、再抗告，裁判費依民事訴訟法第77條之18原定額數，加徵十分之五。」因此，自114年1月1日起，抗告、再抗告裁判費提高為1,500元。再上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上開規定於抗告程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第495條之1亦有明文。二、抗告人提起本件抗告，惟未據繳納抗告費用。茲依前開規定，限抗告人應於本裁定送達翌日起5日內補繳抗告費1,500元，逾期未繳，即駁回其抗告，三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺雯

2025-02-11

NTEV-114-投簡-45-20250211-2