Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：黃正中

共找到 98 筆結果（第 81-90 筆）

桃保險小
桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃保險小字第511號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃正中 林宣誼 被 告 黃英豪 上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣士林地方法院移送前來 ，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣3萬415元，及自民國113年6月13日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 　　於小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-29

TYEV-113-桃保險小-511-20241029-1

補
臺灣新竹地方法院

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1129號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 代 理 人 黃正中 上列原告與被告林欽鴻間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳 納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰 肆拾壹元，應徵第一審裁判費新臺幣壹仟參佰參拾元。茲依民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事第一庭法 官 楊明箴 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 郭家慧

2024-10-28

SCDV-113-補-1129-20241028-1

桃保險小
桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃保險小字第581號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃正中 被 告 張耀仁 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1 5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、被告應給付原告新臺幣18,616元，及自民國113年7月13日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 王帆芝 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出 理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審 法院以裁定駁回之。

2024-10-25

TYEV-113-桃保險小-581-20241025-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31101號 債 權 人 黃正中 債 務 人 徐裕勝即徐晨揚 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬元，並賠償督促程序費 用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。

2024-10-24

TCDV-113-司促-31101-20241024-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31102號 債 權 人 黃正中 債 務 人 徐裕勝即徐晨揚 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾萬元，並賠償督促程序費 用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。

2024-10-24

TCDV-113-司促-31102-20241024-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第351號 聲 請 人 即 債務人 駱文科 住○○市○○區○○路000號0樓000室 代 理 人 葉玲秀律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 衛生福利部中央健康保險署 法定代理人 石崇良 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 鄧明斌 相 對 人 即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人駱文科自中華民國 113年10月22日16時起開始更 生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 2,602,422元， 　　前曾以書面向鈞院聲請債務調解而不成立。伊目前工收入平 　　均每月約26,400元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償 　　償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收狀況說明 　　書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信 　　用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查 　　詢清單、 109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料 　　清單財產清單、在職薪資證明書、勞保被保險人投保資料表 　　、戶籍謄本、存摺影本、本院112度司消債調字第578號調解 　　不成立證明書為證，並有本院112度司消債調字第578號聲請 　　調解卷宗在卷可稽。顯見其每月收入扣除必要支出後，已不 　　足清償前揭積欠之債務。是 　　本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 　　萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院 　　裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債 　　務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生 　　聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許 　　，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　顏世傑 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於113年10月22日公告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　黃正中

2024-10-22

TCDV-113-消債更-351-20241022-2

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第351號 聲 請 人 即 債務人 駱文科 住○○市○○區○○路000號0樓000室 代 理 人 葉玲秀律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 衛生福利部中央健康保險署 法定代理人 石崇良 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 鄧明斌 相 對 人 即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人駱文科自中華民國 113年10月22日16時起開始更 生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 2,602,422元， 　　前曾以書面向鈞院聲請債務調解而不成立。伊目前工收入平 　　均每月約26,400元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償 　　償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收狀況說明 　　書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信 　　用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查 　　詢清單、 109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料 　　清單財產清單、在職薪資證明書、勞保被保險人投保資料表 　　、戶籍謄本、存摺影本、本院112度司消債調字第578號調解 　　不成立證明書為證，並有本院112度司消債調字第578號聲請 　　調解卷宗在卷可稽。顯見其每月收入扣除必要支出後，已不 　　足清償前揭積欠之債務。是 　　本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 　　萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院 　　裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債 　　務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生 　　聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許 　　，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　顏世傑 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於113年10月22日公告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　黃正中

2024-10-22

TCDV-113-消債更-351-20241022-1

消債清
臺灣臺中地方法院

清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債清字第89號 聲 請 人 即 債務人 賴美嬌 住○○市○○區○○里○○街00號 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即 債權人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列當事人因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定 如下： 主 　　文 聲請人即債務人甲○○自中華民國 113年10月18日16時起開始清 算程序。 聲請人即債務人甲○○在本件清算程序終止或終結前，應受如附 件所示之生活限制。 本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。 理 　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始 清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力，消費者債務清理條例第3條、第151條第1、7項、第80條 、第83條第1項分別定有明文。 二、聲請人聲請意旨略以：伊目前每月收入約新臺幣（下同）27 ,295元，無法清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下 同）1,728,976元，而伊雖前曾於民國95年 9月2日與銀行公 會成立債務協商，自95年9月起，分80期、利率3.88%，於每 月10日給付 23,032元（協商時債務1,621,275元），惟因伊 當時每月工作收入約20,000元，扣除自己生活必要支出及二 位未成年子女之扶養費，以致無力繳納協商款項而違約未繳 款，是伊毀諾具有不可歸責事由。爰請求准予裁定開始清算 程序等語。 三、經查，債務人主張之事實，業據提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊、戶籍謄本、臺中市北區調解委員會調解不成 立證明書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、109年、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、存摺影 本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系 統資料查詢結果回覆書、勞工保險被保險人投保資料表、薪 資彙總表、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆 書等為證，並有債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳報 之95年銀行公會協議書附卷可稽，堪認債務人前開主張屬實 。此外，債務人尚無經法院裁定開始更生程序或許可和解或 宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清償條例第 6 條第3項、第8條或第82條第 2項所列之事由存在，則債務人 聲請清算，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第 1項所示 。 四、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度 ，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債 務清理條例第89條第 1項定有明文。查，債務人已向本院聲 請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、 收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債 務人之生活程度如主文第2項所示。 五、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費 者債務清理條例第16條第 1項前段定有明定，爰併裁定如主 文第3項。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日 臺灣臺中地方法院民事庭 法　官 顏世傑 上為正本係照原本作成 如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本 院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元；關於開始清算及命司 法事務官進行清算程序部分，不得抗告。 本裁定已於000年00月00日下午16時公告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日 書記官 黃正中 附件：清算債務人之生活限制 准許清算之債務人，在本件清算程序終止或終結前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但債務人能提出確實證據證明因工作所需且未因此減少債權人受償金額者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、其他經本院限制之行為。

2024-10-18

TCDV-113-消債清-89-20241018-1

壢保險小
中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第336號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃正中 被 告 嚴承恩 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣8,044元，及自民國113年4月24日起 至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之 翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官 黃建霖 附表：零件部分折舊（單位：新臺幣） 折舊時間 金額 第1年折舊值 4,270×0.369=1,576 第1年折舊後價值 4,270-1,576=2,694 第2年折舊值 2,694×0.369=994 第2年折舊後價值 2,694-994=1,700 第3年折舊值 1,700×0.369=627 第3年折舊後價值 1,700-627=1,073 第4年折舊值 1,073×0.369×(9/12)=297 第4年折舊後價值 1,073-297=776 上開折舊後零件加計鈑金1,580元、烤漆5,688元，共計8,044元。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。

2024-10-16

CLEV-113-壢保險小-336-20241016-1

桃保險小
桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃保險小字第525號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃正中 鍾宇軒 上 一 人 複 代理人 許庭嘉 被 告 汪鉦洧 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月9日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣3,995元，及自民國113年6月19日起 至清償日止，按週年利率息5％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌 日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　14　　日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 潘昱臻 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　 ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-14

TYEV-113-桃保險小-525-20241014-1

1
678910
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.