妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第377號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蘇文輝 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵 字第2314號），因被告自白犯罪，經本院裁定認宜以簡易判決處 刑（原受理案號：113年度審易字第5018號），本院判決如下： 　　主　文 蘇文輝犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之如起訴書附表所示之物，均沒收之。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元，沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「新 北市政府警察局新莊分局搜索筆錄2份、被告於本院準備程 序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為獲取報酬，恣意以毀 損財物之方式恫嚇與其毫無嫌隙之告訴人，造成告訴人內心 不安及財產損害，守法觀念顯有欠缺，所為實不足取，惟念 其犯後終於審理中坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、智識 程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，迄今尚未 與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。 三、沒收部分 (一)扣案之如起訴書附表所示之物，為被告所有且供其犯本案之 用，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 (二)被告此次犯行獲得之報酬新臺幣(下同)8千元(見本院準備程 序筆錄第3頁)，為其犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉國璽提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第2314號 　　被　　　告　蘇文輝　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈 　　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　楊若谷律師 上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇文輝依通訊軟體LINE暱稱「鄭維謙」之年籍不詳者指示， 基於毀損他人物品、恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國113 年9月27日22時34分許，前往葉家欣在新北市○○區○○路000號 處所經營之九葉國際車業處，燃放鞭炮並以噴漆罐在鐵捲門 及地面恫稱：「擋人財路，早死早超生」等語，致上開店面 之鐵捲門沾黏油漆而失去美觀之效用，足生損害於葉家欣， 並以上開加害生命、身體及財產之事，恫嚇葉家欣，致生危 害於其安全。嗣經蘇文輝自願搜索扣得如附表所示之物。 二、案經葉家欣訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇文輝於警詢、偵查時之供述 被告坦承有依「鄭維謙」指示潑漆、放鞭炮之事實。 2 告訴人葉家欣於警詢時陳述 證明被告於上開時、地潑漆毀損鐵門，並以放鞭炮及潑漆上開字眼恫嚇告訴人之事實。 3 現場及路口監視器畫面截圖、噴漆現場照片、車輛詳細資料報表 證明被告於上開時、地潑漆毀損鐵門，並以放鞭炮及潑漆上開字眼恫嚇告訴人之事實。 4 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、存款憑證截圖 證明被告依「鄭維謙」指示前往潑漆，並獲得新臺幣（下同）8千元報酬之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品、同法第305條 恐嚇危害安全等罪嫌。被告先後所為毀損及恐嚇危害安全行 為，本於相同動機，於接連之時間均續予實行，主觀上應係 基於單一恐嚇危害安全犯意，各舉止之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，皆應屬接續犯，各僅論以一罪。被告以 一行為觸犯上開恐嚇危害安全罪及之毀損他人物品罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之毀損他人物品罪 處斷。 三、扣案之如附表所示之物，為被告所有且供其犯本案之用，請 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又被告為此次犯行 可獲得8千元報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉國璽 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附表 編號 物品 數量 1 Iphone 12手機 1支 2 噴漆罐(藍色) 1瓶