Know99判決書

搜尋結果：亘壹有限公司

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐簡字第47號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告 PHAN QUANG HAO（中文名：潘光豪，越南籍）上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第39052號），本院判決如下：　　主　　文 PHAN QUANG HAO犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於告訴人擔任負責人之亘壹有限公司任職，與告訴人就薪資問題發生爭執，即向告訴人恫嚇稱：「我會用生命跟你拚！我要殺死你，誰對我不好我就要殺誰！」等語，以加害生命、身體之事恫嚇告訴人，致告訴人因而心生畏懼，足見被告法治觀念薄弱，對於他人顯然欠缺應有之尊重，所為實有不該；兼衡被告犯後否認犯行之犯後態度，併考量被告無前科，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官鐘祖聲聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官林冠宇告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。本案論罪科刑法條：中華民國刑法第305條：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源附件：

2025-01-23

FYEM-114-豐簡-47-20250123-1

勞補

臺灣臺中地方法院

給付工資等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第794號原告鄧昌信被告亘壹有限公司法定代理人朱仁貴一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。二、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）65萬4,770元（計算式：特休未休工資15萬5,467元＋延長工時工資36萬9,28 7元＋提繳勞工退休金13萬0,016元＝65萬4,770元），原應徵第一審裁判費7,160元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件暫免徵收裁判費3分之2即4,773元（計算式：7,160 元×2/3＝4,773元，元以下四捨五入），是本件應徵收第一審裁判費2,387元（計算式：7,160元－4,773元＝2,387元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。中華民國 113 年 11 月 29 日勞動法庭法官許仁純以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官廖于萱

2024-11-29

TCDV-113-勞補-794-20241129-1