本票裁定
臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度司票字第355號
聲 請 人 鍾創富
聲請人因聲請對相對人何承旂裁定就本票准許強制執行事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本
票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出本
票原本24件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可
對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要
件是否具備予以審查為已足；如發票人之簽名模糊難辨，形
式上無法認定係何人所為時，因涉及票據債務存否之爭執，
應依訴訟程序另謀解決(最高法院56年台抗字第714號及57年
台抗字第76號判例參照)；又票據上之簽名，得以蓋章代之
，票據法第6條亦有明文。此項票據上之簽名，僅得以蓋章
代之，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為；
另按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫
之，但應於改寫處簽名，票據法第11條第3項定有明文；另
按記載到期日之本票，執票人應於到期日屆至後，始得向發
票人為付款之提示，以行使其票據上之權利。倘未到期而為
付款之提示，即不生提示之效力。
三、經查，本件聲請人提出如附表所示之本票，惟本票上發票人
之簽名均只記載「何」，且除簽名外僅有按捺指紋而無印章
，本院形式上難以認定系爭本票之發票人即為「何承旂」；
且編號12至24所示之本票到期日經塗改，而未於改寫處簽名
或蓋章，不生改寫之效力，應以改寫前之日期為本件本票之
到期日；且編號19至22所示之本票尚未到期，為到期日前之
無效提示，不生提示效力，是依上開說明，其聲請於法不合
，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
司法事務官 周聰慶
本票附表： 113年度司票字第355號 編號 發 票 日 (民 國) 票 面 金 額 (新 臺 幣) 到 期 日 (民 國) 票據號碼 001 112年5月20日 10,000元 112年7月1日 TH No 365902 002 112年5月20日 10,000元 112年8月1日 TH No 365903 003 112年5月20日 10,000元 112年9月1日 TH No 365904 004 112年5月20日 10,000元 112年10月1日 TH No 365905 005 112年5月20日 10,000元 112年11月1日 TH No 365906 006 112年5月20日 10,000元 112年12月1日 TH No 365907 007 112年5月20日 10,000元 113年1月1日 TH No 365908 008 112年5月20日 10,000元 113年2月1日 TH No 365909 009 112年5月20日 10,000元 113年3月1日 TH No 365910 010 112年5月20日 10,000元 113年4月1日 TH No 365911 011 112年5月20日 10,000元 113年5月1日 TH No 365912 012 112年5月20日 10,000元 113年5月1日 TH No 365913 013 112年5月20日 10,000元 113年6月1日 TH No 365914 014 112年5月20日 10,000元 113年7月1日 TH No 365915 015 112年5月20日 10,000元 113年8月1日 TH No 365916 016 112年5月20日 10,000元 113年9月1日 TH No 365917 017 112年5月20日 10,000元 113年10月1日 TH No 365918 018 112年5月20日 10,000元 113年11月1日 TH No 365919 019 112年5月20日 10,000元 113年12月1日 TH No 365920 020 112年5月20日 10,000元 114年1月1日 TH No 365921 021 112年5月20日 10,000元 114年2月1日 TH No 365922 022 112年5月20日 10,000元 114年3月1日 TH No 365923 023 112年5月20日 10,000元 113年4月1日 TH No 365924 024 112年5月20日 10,000元 112年5月1日 TH No 365925
HLDV-113-司票-355-20241113-1