業務侵占
臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度自字第1號
自 訴 人 朱婉蓉即托馬斯西服工作室
自訴代理人 王朝正律師
陳廷瑋律師
被 告 張富琁
上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略以：被告張富琁與同案被告馮千瑋（由本院另行
通緝，俟到案後另行審結）受雇於自訴人朱婉蓉所獨資經營
之托馬斯西服工作室，均係基於其社會地位反覆實施相同種
類之行為而持有保管自訴人之財物，具有「業務上持有他人
之物者」之身分。同案被告馮千瑋與客人接洽後，竟為以下
犯行：(一)向客人收取高於店內定價標準之費用，收取費用
後，再使用「擦擦筆」將店內訂購單上金額或商品欄位部分
以橡皮擦摩擦後抹除，填上店內規定之價額後，藉此賺取「
差價」後並挪為己用。(二)與客人洽談訂製韓國客製化西服
後，填載金額與品項於店內之訂購單，請客人將訂金、尾款
匯款至自己帳戶內並將款項均挪為己用，未繳回予自訴人。
(三)將客人租用公司提供之西服或配件（背心、領結、領巾
等物）之費用私自挪為己用，並未繳回予自訴人。同案被告
馮千瑋以上述手法，將附表所示之款項予以侵占入己。又被
告張富琁身為托馬斯西服工作室之店長，職掌店內客戶消費
狀況及消費金額之監督管理義務，卻放任其同居男友即同案
被告馮千瑋多日來反覆實施前述業務侵占犯行而不予以稽查
帳務及庫存，亦不予以舉發，係消極之不作為之業務侵占犯
行。因認同案被告馮千瑋係犯刑法第336條第2項之業務侵占
罪，被告張富琁則係犯刑法第336條第2項、第15條之不作為
業務侵占罪。
二、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、
被告及蒐集或調查證據；若訊問及調查結果，認為案件有刑
事訴訟法第252條至第254條之情形者，得以裁定駁回自訴，
刑事訴訟法第326條第3項、第1項前段定有明文。蓋自訴案
件因未經偵查程序，是以賦予法官於第一次審判期日前審查
之權，認為自訴有刑事訴訟法第252條各款所列應為不起訴
之處分、同法第253條認為以不起訴為適當而得為不起訴處
分及第254條所規定「於應執行刑無重大關係」而得為不起
訴處分之情形者，得以裁定駁回自訴，俾免程序上勞費，因
而明定法院或受命法官於第一次審判期日前，得審查自訴人
提起之自訴，有無前揭應為不起訴或得不起訴處分之情形。
又自訴程序除自訴章有特別規定外，準用公訴章第2節、第3
節關於公訴之規定，刑事訴訟法第343條亦有明文。是為貫
徹無罪推定原則，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，
並指出證明之方法，此觀刑事訴訟法第161條第1項即明，該
規定於自訴程序之自訴人同有其適用，且在自訴程序，法院
如認案件有同法第252條至第254條情形，自得逕依同法第32
6條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁定通知命自訴人
補正（最高法院91年度第4次刑事庭會議決議意旨足資參照
）。此乃因遭提起公訴或自訴之對象，無論事實上或法律上
，在精神、時間、經濟、家庭等各層面均承受極大負擔，故
必有確實、高度之犯罪嫌疑，始允提起公訴或自訴，易言之
，提起公訴或自訴應以「有罪判決之高度可能」為要件，此
與開始偵查之單純嫌疑（刑事訴訟法第228條第1 項）及有
罪判決之毫無合理懷疑之確信（刑事訴訟法第299 條第1項
）均不相同，而提起公訴或自訴既以「得為有罪判決之高度
可能性」為其前提要件，則倘公訴或自訴之提起無明顯成立
犯罪可能時，猶令被告應訴而負擔刑事訴訟程序之苦，顯與
正當法律程序之要求有違，是若公訴或自訴之提起，尚不足
以認定被告有犯罪成立之可能者，即應在程序上將之遏阻於
「實體審理」之前。易言之，我國現行刑事訴訟法制，既以
檢察官或自訴人立於當事人地位對被告進行追訴，依無罪推
定原則，檢察官或自訴人對於指訴之犯罪事實，當應負提出
證據及說服之實質舉證責任。基此，倘自訴程序中自訴人之
自訴意旨已明，但依提出之證據資料，尚不足以認定被告確
有成立該指涉罪嫌之可能，即存有犯罪嫌疑不足之情形，自
不得任令被告徒增應訊之勞力、時間及費用，命被告本人須
到場應訴之必要，而應逕依刑事訴訟法第326條第3項規定，
裁定駁回自訴人之自訴。
三、自訴意旨任被告張富琁涉犯上開罪嫌，無非係以附表證據出
處欄及附件所載之證據為據。
四、經查：
㈠按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持
有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法
歸還，亦無解於罪名之成立(最高法院43年度台上字第675號
判決意旨參照)。次按刑法上之業務侵占罪，以從事特定業
務之人，於其此項業務之執行中持有他人之物，而實行不法
領得之意思表現於外為構成要件（最高法院82年度台上字第
7116號判決意旨參照）。再按對於一定結果之發生，法律上
有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果
者同；因自己行為，致有發生一定結果之危險者，負防止其
發生之義務，刑法第15條定有明文。末按刑法第15條第2項
關於不純正不作為犯之規定，因自己之行為，致有發生犯罪
結果之危險者，應負防止該結果發生之義務，須以行為人依
法令或契約等法律行為或基於法律之精神觀察，負有直接防
止結果發生之積極作為義務為前提，且須該不作為與法益侵
害間存有因果關係，認其行為與作為犯同等價值，始能令負
犯罪責任(最高法院97年度台上字第524號判決意旨參照)。
是以，刑法第336條第2項業務侵占罪之成立，客觀上，必須
以因執行業務而持有他人之物為前提，而於持有狀態繼續中
，以不法領得之意思變更持有為所有，亦即有擅自處分或逕
為所有人之侵占入己行為；主觀上，有為自己或第三人不法
所有之意圖，即行為人主觀上明知財物為其所不應得，而欲
違法獲得者，始足當之。如欲成立不作為犯，亦需滿足業務
侵占罪之成文要素均被實現且不作為與作為具有等價性，不
可能單憑保證人地位而成立該罪之不作為正犯。
㈡查被告張富琁擔任自訴人經營之托馬斯西服工作室之店長，
為從事業務之人，且被告張富琁對其所持有客戶貨款，當具
有業務上之持有關係，又依其功能角色，負有避免自訴人因
商店經營、管理而遭受財產損失的保護者保證人地位，符合
不純正不作為犯行為主體的特定資格要求。然而，參照前揭
實務見解，侵占罪係即成犯，當同案被告馮千瑋以上述「橡
皮擦抹除訂購單上填載金額、匯款入私人帳戶、費用私自挪
為己用」等方法，將款項易持有為所有侵占入己時，已造成
財產損害，故同案被告馮千瑋之構成要件該當行為所產生如
附表所示之財產法益受侵害之構成要件結果，此乃本案之因
果歷程，而一個負有保證人地位之人，應在其可能介入、改
變因果歷程時，履行其保護或監督義務，若「能為而不為」
就會違反構成要件之作為要求，然而，縱然被告張富琁事後
沒有向自訴人揭發此事，因法益侵害狀態已經實現，加以包
庇或容任均無從攔截已因他人的行為而先行啟動的因果進程
與既遂結果，且同案被告馮千瑋所造成之實害結果並無違法
存續狀態可言，是被告張富琁並無在事後主動積極排除現有
之違法存續狀態之義務，故「未揭發、告知自訴人」之行為
，未引起、造成侵害自訴人之財產法益的不法事實，自與業
務侵占罪之構成要件有間。又共同正犯之意義在於透過分工
合作來實行構成要件，同案被告馮千瑋之行為已能直接實現
業務侵占之構成要件之情況下，被告張富琁所為並無評價為
共同正犯之餘地。再者，縱然對帳、結算、管理店員係店長
之義務，然其履行職務有無疏漏，並無法直接推認有何業務
侵占犯意，則被告張富琁未主動知會自訴人之心態雖有可議
之處，然本案既無積極證據足認被告張富琁亦有參與侵占之
犯行，則其縱於發現款項短少而怠於匯報自訴人處理，僅能
認其於民事責任上未能善盡善良管理人之注意義務而妥善經
營商店與管理店員，尚難逕認被告張富琁主觀上有為他人不
法之利益之意圖，或逕認其與同案被告馮千瑋有共同業務侵
占之犯意聯絡或行為分擔。
五、綜上所述，依自訴人所提出之卷證資料，尚難認被告張富琁
涉有何自訴人所指之不作為業務侵占罪嫌，堪認本案確有刑
事訴訟法第252條第10款犯罪嫌疑不足之情形，依前揭說明
，爰依刑事訴訟法第326條第3項規定，裁定駁回自訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 李依達
法 官 方 荳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 14 年 3 月 7 日
附表：
編號 客戶姓名 犯罪方法 侵占金額 證據出處 1 洪晨育 洪晨育於109年9月5日匯款31,180元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回12,580元予朱婉蓉。 18,600元 (1)自訴人朱婉蓉與洪晨育LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第187至189頁） (2)洪晨育提供存摺內頁照片1張（本院卷二第192頁） (3)Thomas托馬斯109年9月月營業報表（本院卷二第193頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第148頁） 2 劉育銘 劉育銘於109年6月23日匯款2,800元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋未繳回工作室。 2,800元 (1)自訴人朱婉蓉與劉育銘Messenger對話紀錄擷圖2張（本院卷二第197頁） (2)劉育銘與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖（含轉帳交易明細擷圖）2張（本院卷二第199頁） (3)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款基交易明細（帳戶卷第115頁） 3 楊修鳴 楊修鳴於109年10月28日匯款22,800元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回13,800元予朱婉蓉。 9,000元 (1)自訴人朱婉蓉與楊修鳴配偶（暱稱「謝大捲」）Messenger對話紀錄擷圖4張（本院卷二第203至205頁） (2)楊修鳴與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖4張（本院卷二第207至209頁） (3)Thomas托馬斯109年10月月營業報表（本院卷二第211頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第179頁） 4 劉李牧恩 劉李沐恩於109年12月1日匯款8,060元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回3,760元予朱婉蓉。 4,300元 (1)劉李牧恩與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖11張（本院卷二第215至221頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第223頁） (3)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第201頁） 5 林彥明 林彥明於109年11月5日匯款5,000元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋未繳回工作室。 5,000元 (1)林彥明與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖7張（本院卷二第227至233頁） (2)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第185頁） 6 劉冠宏 劉冠宏分別於109年12月9日匯款34,280元、109年12月29日匯款1,000元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於109年12月9日僅繳回21,280元予朱婉蓉。 13,000元 (1)劉冠宏配偶與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖5張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第237至241頁） (2)劉冠宏與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖11張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第243至253頁） (4)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第255頁） (5)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第209、230頁） 1,000元 7 劉東勳 劉東勳於109年12月27日交付現金23,000元予馮千瑋，馮千瑋於同日僅繳回10,000元予朱婉蓉。 13,000元 (1)自訴人朱婉蓉與劉東勳LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第259至260頁） (2)劉東勳訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第261頁） (3)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第263頁） 8 邱彥淳 邱彥淳於109年12月27日交付現金15,000元予馮千瑋，馮千瑋於同日僅繳回6,900元予朱婉蓉。 8,100元 (1)自訴人朱婉蓉與邱彥淳Messenger對話紀錄擷圖3張（含轉帳交易明細擷圖）（本院卷二第267至269頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第271頁） 9 劉佳憲 劉佳憲於109年12月29日匯款11,080元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回7,000元予朱婉蓉。 4,080元 (1)劉佳憲與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖4張（本院卷二第275至277頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第279頁） (3)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第231頁） 10 洪煒忠 洪煒忠於110年1月21日匯款13,300元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回11,360元予朱婉蓉。 1,940元 (1)自訴人朱婉蓉與洪煒忠Messenger對話紀錄擷圖5張、、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第283至289頁） (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第291至293頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第249頁） 11 洪繼平 洪繼平於110年1月30日匯款30,400元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回15,200元予朱婉蓉。 15,200元 (1)自訴人朱婉蓉與洪繼平Messenger對話紀錄擷圖3張、匯款明細擷圖1張（本院卷二第297至299頁） (2)洪繼平訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第299頁） (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第301頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第253頁） 總侵占金額96,020元
附件：
證據清單明細 一、人證 (一)自訴人朱婉蓉即托馬斯西服工作室 1、112年2月13日準備程序筆錄（本院卷一第138至140頁） 2、112年8月28日準備程序筆錄（本院卷一第172至173頁） 3、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第47頁） 4、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第128至129頁） 5、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第172至173頁） 6、113年3月4日準備程序筆錄（本院卷三第8頁） 7、113年11月21日準備程序 (二)自訴代理人陳廷瑋律師 1、112年2月13日準備程序筆錄（本院卷一第138至140頁） 2、112年8月28日準備程序筆錄（本院卷一第172至173頁） 3、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第46頁） 4、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第128至129頁） 5、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第172至173頁） 6、113年4月8日準備程序筆錄（本院卷三第31頁） (三)自訴代理人王朝正律師 1、113年11月21日準備程序 二、書證 (一)本院卷一 1、托馬斯西服工作室即朱婉蓉與馮千瑋、張富琁110年7月2日簽立之和解契約（本院卷一第17至22頁）暨檢附： (1)附件1：2020年8至12月、2021年1月、3月Thomas SUIT韓國訂製西服報表（本院卷一第23至29頁） (2)附件2：Allen 尚欠Thomas SUIT款項（本院卷一第31頁） (3)附件3：客戶西服做錯明細、報價暨請款函（本院卷一第33至35頁） (4)附件4：薪資單（本院卷一第37至38頁） 2、托馬斯西服工作室即朱婉蓉與馮千瑋110年8月16日簽立之和解契約（追加版本）（本院卷一第39至42頁） 3、被告馮千瑋與客戶紀憲緯LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第69至77頁） 4、被告張富琁與客戶紀憲緯LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第79頁） 5、自訴人與馮千瑋LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第81至87頁） 6、自訴人與張富琁LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第89至93頁） (二)本院卷二 1、被告張富琁112年9月18日刑事答辯狀檢附本院112年度中簡字第1435號民事判決、民事起訴狀（本院卷二第5至25頁） 2、113年1月17日刑事更正自訴事實狀（本院卷二第175至184頁） 3、自證一：客戶洪晨育部分 (1)自訴人朱婉蓉與洪晨育LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第187至189頁） (2)洪晨育提供存摺內頁照片1張（本院卷二第192頁） (3)Thomas托馬斯109年9月月營業報表（本院卷二第193頁） 4、自證二：客戶劉育銘部分 (1)自訴人朱婉蓉與劉育銘Messenger對話紀錄擷圖2張（本院卷二第197頁） (2)劉育銘與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖（含轉帳交易明細擷圖）2張（本院卷二第199頁） 5、自證三：客戶楊修鳴部分 (1)自訴人朱婉蓉與楊修鳴配偶（暱稱「謝大捲」）Messenger對話紀錄擷圖4張（本院卷二第203至205頁） (2)楊修鳴與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖4張（本院卷二第207至209頁） (3)Thomas托馬斯109年10月月營業報表（本院卷二第211頁） 6、自證四：客戶劉李牧恩部分 (1)劉李牧恩與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖11張（本院卷二第215至221頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第223頁） 7、自證五：客戶林彥明部分 (1)林彥明與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖7張（本院卷二第227至233頁） 8、自證六：客戶劉冠宏部分 (1)劉冠宏配偶與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖5張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第237至241頁） (2)劉冠宏與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖11張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第243至253頁） (4)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第255頁） 9、自證七：客戶劉東勳部分 (1)自訴人朱婉蓉與劉東勳LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第259至260頁） (2)劉東勳訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第261頁） (3)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第263頁） 10、自證八：客戶邱彥淳部分 (1)自訴人朱婉蓉與邱彥淳Messenger對話紀錄擷圖3張（含轉帳交易明細擷圖）（本院卷二第267至269頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第271頁） 11、自證九：客戶劉佳憲部分 (1)劉佳憲與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖4張（本院卷二第275至277頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第279頁） 12、自證十：客戶洪煒忠部分 (1)自訴人朱婉蓉與洪煒忠Messenger對話紀錄擷圖5張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第283至289頁） (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第291至293頁） 13、自證十一：客戶洪繼平部分 (1)自訴人朱婉蓉與洪繼平Messenger對話紀錄擷圖3張、匯款明細擷圖1張（本院卷二第297至299頁） (2)洪繼平訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第299頁） (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第301頁） (三)本院卷三 1、113年3月18日刑事撤回自訴狀（本院卷三第27頁） 2、113年11月21日刑事補充自訴理由(四)狀檢附附表1：案件事實整理 (四)本院帳戶卷 1、中國信託商業銀行股份有限公司112年2月17日中信銀字第112224839048477號函檢附被告馮千瑋申辦帳號000000000000號帳戶存款基本資料、交易明細（本院帳戶卷第5至406頁） 三、被告 (一)馮千瑋 1、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第41至47頁） 2、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第109至129頁） 3、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第153至173頁） 4、113年3月4日準備程序筆錄（本院卷三第7至8頁） (二)張富琁 1、112年2月13日準備程序筆錄（本院卷一第133至139頁） 2、112年8月28日準備程序筆錄（本院卷一第167至173頁） 3、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第41至47頁） 4、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第109至129頁） 5、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第153至173頁） 6、113年3月4日準備程序筆錄（本院卷三第7至8頁） 7、113年11月21日準備程序