詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2578號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉宸安
選任辯護人 鄭任晴律師
王聖傑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第264
01號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議
庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
劉宸安幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑叄年，並應於緩刑期間內依附件本院調
解筆錄所示內容給付。
事 實
一、劉宸安可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供
不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入
款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到隱匿犯罪所得或
掩飾其來源之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財
及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年9月9日下午11時2分
許，先將其所申辦之如附表所示帳戶之存摺封面及提款卡拍
照後傳送給真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「謝先生
」之詐欺集團成員，再於同日下午11時40分許，在新北市○○
區○○街00號之統一超商成合門市，將上開帳戶之提款卡，以
統一超商交貨便之方式寄出，並於同日下午11時59分許，以
LINE訊息將上開帳戶之提款卡密碼告知「謝先生」，以此方
式將上開帳戶提供予「謝先生」。嗣該詐欺集團取得上開5
個帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之方
式，詐騙如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，各依指示匯
款如附表所示之款項至如附表所示帳戶內，旋遭提領一空，
嗣因附表所示之人察覺有異後報警，始為警查悉上情。
二、案經趙國吉、郭姿伶、宋欣珊、林讌語、劉純妤、施玉婷、
黃邦定訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告劉宸
安所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見
本院卷第38頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢
察官、被告及辯護人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進
行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至170條所規定證據能力認定與
調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之依據：
上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第38
、51、53頁），核與證人即告訴人、被害人於警詢時之證述
大致相符（卷證出處均詳附表），並有國泰世華商業銀行帳
號：000-000000000000號、中華郵政帳號：000-0000000000
000號、玉山商業銀行帳號：000-000000000000號、台新國
際商業銀行帳號：000-00000000000000號、中國信託商業銀
行帳號：000-000000000000號帳戶存款基本資料暨交易明細
各1份（見偵卷第271至273、275至277、279至287、289至29
1、293至300頁）、告訴人趟國吉提供與暱稱「蔡宗原‧JBL
頂級喇叭」messenger對話紀錄擷圖21張、暱稱「蔡宗原」
臉書個人頁面擷圖1張、轉帳紀錄擷圖18張、通話紀錄擷圖2
張（見偵卷第35至45頁）、告訴人郭姿伶提供暱稱「NONAME
」之LINE個人頁面擷圖1張、與暱稱「NONAME」LINE對話紀
錄擷圖4張、通話紀錄擷圖1張、轉帳紀錄擷圖4張（見偵卷
第76至85頁）、被害人李安提供與「FACBOOK客服專線」LIN
E對話紀錄翻拍照片8張、暱稱「客服專員林思靜」LINE個人
頁面翻拍照片1張、轉帳紀錄翻拍照片1張（見偵卷第112至1
13頁）、被害人施乃瑜提供轉帳紀錄擷圖1張、與暱稱「菜
菜ya」、「楊主任」、「賣貨便」LINE對話紀錄擷圖6張、
與暱稱「周肖慧...」messenger對話紀錄擷圖1張（見偵卷
第99、104頁）、告訴人林讌語提供轉帳紀錄擷圖畫面翻拍
照片1張、暱稱「贈送、買賣二手家具...」臉書社團擷圖1
張、與暱稱「呂鈞真...」messenger對話紀錄擷圖1張、與
暱稱「小瑾呀」LINE對話紀錄擷圖7張（見偵卷第176至181
頁）、告訴人劉純妤提供郵政自動櫃員機交易明細表3張、
轉帳紀錄擷圖2張、與暱稱「YH商城客服中心」對話紀錄擷
圖6張、虛擬貨幣交易紀錄擷圖1張、轉帳紀錄擷圖1張、假
商城網站擷圖1張（見偵卷第193至194、196至200頁）、被
害人陳秀庭提供轉帳紀錄擷圖2張、與「樂涵媽咪」、「營
業部-姜經理」LINE對話紀錄擷圖10張、與暱稱「TrxciVhi
」meseeenger對話紀錄擷圖1張、與暱稱「facebook在線客
服【台灣區域】」對話紀錄擷圖5張（見偵卷第15至155頁）
、告訴人宋欣珊提供轉帳紀錄擷圖3張、統一廠商賣貨便擷
圖1張、與暱稱「曾恩林」、「7-ELEVEN在線客服」對話紀
錄擷圖共11張、簡訊擷圖1張、與暱稱「AI Gj...」messeng
er對話紀錄擷圖1張、通話紀錄擷圖1張（見偵卷第137至141
頁）、告訴人黃邦定提供與暱稱「林僅宜」LINE對話紀錄翻
拍照片6張、通話紀錄翻拍照片1張、與暱稱「專屬線上客服
」LINE翻拍照片12張、轉帳紀錄翻拍照片4張（見偵卷第247
、249至254頁）、告訴人施玉婷提供暱稱「林僅宜」LINE個
人頁面翻拍照片1張、與暱稱「林僅宜」、「線上客服」LIN
E對話紀錄擷圖3張、通話紀錄翻拍照片1張、包包照片1張（
見偵卷第213至217、239頁）、被告與「台灣急貸網」、「
謝先生」之LINE對話紀錄擷圖78張（見偵卷第313至334頁）
、統一超商交貨便包裹照片及發票翻拍照片2張（見偵卷第3
35至336頁）、被告持玉山銀行提款卡掛失簡訊通知手機畫
面之照片共4張（見偵卷第337至341頁）在卷可稽，足認被
告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。是本案事證明確
，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈洗錢防制法部分：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（最高法院113年度台上字第2303號
判決參照）。
⑵本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並
於同年0月0日生效施行；修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後將該條項移列至第1
9條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，另將
原洗錢防制法第16條第2項規定移列至第23條第3項，並修正
為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比較新舊
法，修正前未區分犯行情節重大與否，法定刑一概規定為「
7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，本次修
正則基於罪責相當原則，以洗錢之財物或財產上利益是否達
新臺幣1億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，且
為配合刑法沒收新制澈底剝奪犯罪所得之精神，另增定「如
有所得並自動繳交全部所得財物者」為減輕其刑之要件之一
。
⑶查被告因本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且其所犯
洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，依修正
前洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月
以上）有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，復依修
正前洗錢防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑
法第339條第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年
以下（2月以上）有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」
；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣
告刑均為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金」。依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣
告刑限制之修正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項
、第3項前段規定意旨，修正前洗錢防制法第14條第1項、第
3項規定，其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條
第1項後段規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑
」為輕。此外，被告於偵查中否認洗錢犯行（見偵卷第311
頁），與修正前洗錢防制法第16條第2項所定之「偵查及歷
次審判中均自白」減輕要件不符，是本案尚無庸比較新舊法
關於自白減刑之規定。綜上，經綜酌前開比較結果，應認以
修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪規定較有利於被告
。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢罪數及競合：
被告係以一行為同時觸犯數個幫助詐欺取財罪、幫助一般洗
錢罪等罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重論以
幫助一般洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第
2項規定，減輕其刑。
㈤量刑審酌：
爰審酌被告擅將如附表所示之各該帳戶提款卡及密碼等資料
交付予不詳詐欺集團成員，使無辜之告訴人、被害人遭本案
詐欺集團詐騙後，匯款至其所提供之帳戶中，而受有金錢上
之損失，並使執法人員難以追查本案詐欺集團成員之真實身
分及贓款流向，對交易秩序有所危害；再審酌被告於偵查中
否認，嗣於本院審理時坦承犯行之犯後態度，及其與如附表
編號1、2、5、8、10所示之告訴人趙國吉、郭姿伶、林讌語
、宋欣珊、施玉婷經本院調解成立，就告訴人林讌語部分之
賠償已經履行完畢，有本院調解筆錄1份可參（見本院卷第7
3至75頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行、無證據顯
示因交付如附表所示之帳戶資料獲取報酬，以及被告於本院
審理中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第
52頁），與當事人、辯護人之量刑意見（見本院卷第53頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金之部分，
諭知易服勞役之折算標準。另因113年7月31日修正公布前之
洗錢防制法第14條第1項為法定本刑7年以下有期徒刑之罪，
與刑法第41條第1項「最重本刑為5年以下有期徒刑」之易科
罰金要件不符，自不得諭知易科罰金之折算標準（惟仍得依
刑法第41條第3項之規定易服社會勞動），附此敘明。
㈥附條件緩刑之說明：
⒈查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1紙可佐（見審訴卷第13頁），其
因一時失慮，而罹刑章，堪認經此刑事訴訟程序及刑之宣告
，當知所警惕，應無再犯之虞，又卷內並無事證認被告於本
案犯行已獲犯罪所得，且被告犯後業與如附表編號1、2、5
、8、10所示之告訴人經本院調解成立，業如前述，其餘告
訴人則經本院通知後，並未於調解期日到庭一情，則有本院
114年3月14日刑事報到明細1份可參（見本院卷第57至59頁
），是此部分未能賠償告訴人、被害人所受之損害，自難歸
責於被告。綜上，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑3年，
以勵自新。
⒉另為使被告能謹記本次教訓且填補其行為造成之損害，以發
揮附條件緩刑制度之立意，爰併依同法第74條第2項第3款規
定，命其應於緩刑期間內依附件即本院114年3月14日調解筆
錄之內容為給付。被告如有違反上開所定負擔情節重大者，
依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由
檢察官依法聲請撤銷，併此敘明。
三、沒收：
㈠供犯罪所用之物部分：
起訴意旨雖稱：被告所提供之本案郵局帳戶，為供幫助本案
洗錢犯行所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收等
語。惟被告所提供之如附表所示帳戶之提款卡，固為被告所
有並用以幫助本案洗錢犯行，然上開帳戶之提款卡未經扣案
，且該提款卡可隨時由被告申請停用、掛失補辦，與可反覆
供犯罪所用之物有間；況該帳戶現已經通報為警示帳戶一節
，有受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表10份可證（見偵卷第
61至62、67至68、86至87、103、111、136、165、184、223
、246頁），是如附表所示之各該帳戶暫已無法供作收受詐
欺贓款、洗錢之用，足徵縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防
之效用，顯不具刑法上之重要性，亦非違禁物或專科沒收之
物，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡犯罪所得部分：
被告既非實際上提領款項之人，且其尚未因提供如附表所示
之帳戶予詐欺集團成員使用而獲有報酬一情，業據被告於本
院審理中供述在卷（見本院卷第50至51頁）；復依卷內現有
事證，亦查無其因本案有獲取任何歸屬於自己之財物或財產
上利益，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官周欣蓓偵查起訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
刑事第十五庭法 官 柯以樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
◎卷宗案號對照表
卷宗案號 代號 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第26401號卷 偵卷 本院113年度審金訴字第2294號卷 審金訴卷 本院113年度金訴字第2578號卷 本院卷
PCDM-113-金訴-2578-20250328-1