侵權行為損害賠償(交通)
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第1121號
原 告 侯明寶
被 告 劉寧居
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣76,952元。
訴訟費用新臺幣1,660元，其中新臺幣798元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年9月10日下午3時許於其住處飲
酒後，於當日晚間9時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○000號前，適原告駕駛之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於前方停等紅燈
，被告因未注意車前狀況之過失，自後追撞系爭車輛致系爭
車輛受損，故請求被告賠償系爭車輛維修費新臺幣（下同）
159,000元、精神慰撫金1,000元，合計160,000元。爰依侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告160,000元。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於本件事故之肇事責任不爭執，但被告目前破
產，無力清償原告所受之損害，請求依法判決等語，資為抗
辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張因被告之過失導致本件事故之發生，致系爭車輛受
有損害之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單及
初步分析研判表、估價單、嘉義縣竹崎鄉調解委員會調解不
成立證明書、本院113年度嘉交簡字第898號刑事簡易判決書
為證，並有嘉義縣警察局竹崎分局113年12月26日嘉竹警四
字第1130024741號函附道路交通事故資料附卷可稽。被告就
此均不爭執，是上開事實，應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。被
告因酒後駕車不慎，自後追撞前方停等紅燈之系爭車輛，就
本件事故具有過失，其過失行為與系爭車輛所受損害之間，
具有相當因果關係，故原告請求被告應負侵權行為損害賠償
責任，核屬有據。
㈢茲就原告請求之各項目及金額應否准許，審究如下：
⒈系爭車輛維修費159,000元部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。是依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，系爭車輛屬【非運輸業用客車、貨車】之耐用
年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日101年2月迄至本件車
禍發生時即113年9月10日為止已使用12年8月，則零件費用9
8,566元部分，扣除折舊後之修復費用估定為16,428元【計
算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即98,566÷(5+1)≒
16,428（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(98,566－16,428) ×1/
5×（20+5/12）≒82,138（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即98,566－82,138＝16,4
28】，加計無庸計算折舊之工資費用35,376元、噴漆費用25
,148元後，原告得請求系爭車輛之修復必要費用為76,952元
。
⒉精神慰撫金1,000元：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第18條第2項、第195條第1項前段固定有明文。原告主張
請求精神賠償1,000元，惟原告自陳於本件事故沒有受傷等
語（本院卷第70、79頁），應認本件被告所侵害者為原告之
財產權（車輛損害），而非人格權，與前述規定之要件不符
，原告自不得請求被告賠償非財產上損害。是原告請求被告
賠償其精神慰撫金1,000元部分，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付76,9
52元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假
執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁
諭知之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，
應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 江柏翰
CYEV-113-嘉簡-1121-20250123-1