損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 114年度竹簡字第24號 原 告 劉采玫 被 告 梁晏維 王忠倫 上列被告等因毀損案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴 訟，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第124號)，本院 於民國114年2月7日辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣4萬5623元，及自民國113年3月21日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔百分之22，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：被告乙○○因與原告之子張家豪有細故，竟與被告 甲○○共同基於毀損之犯意聯絡，於民國112年4月19日上午5 時50分許，由被告甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 搭載被告乙○○，前往原告位於新竹市○區○○路000號之住所， 手持棒球棒揮擊原告住處之鐵門(下稱系爭鐵門)及停放在外 之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致令 系爭鐵門產生9處凹洞之凹損、系爭機車之右邊車殼及左右 把手毀損不堪使用，足生損害於原告。爰依侵權行為損害賠 償法律關係，請求被告連帶賠償系爭鐵門修理費用新臺幣( 下同)19萬8484元(含工資2萬8044元、零件17萬440元)、系 爭機車修理費5350元(均為零件)，共計20萬3834元。並聲明 ：㈠被告應連帶給付原告20萬3734元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　㈠被告乙○○稱：換新的也不用花那麼多錢，原告請求金額過高 等語。並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告甲○○稱：賠償金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張被告等於前揭時、地，毀損原告所有系爭鐵門及系 爭機車等事實，經本院調閱本院113年度竹簡字第758、759 號刑事卷(下稱本件刑案)核閱無誤，且被告等對此均不爭執 ，自堪信原告此部分主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負賠償責任，民法 　　第184條第1項前段定、第185條第1項定有明文。所謂共同侵 權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原 因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔 實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者， 仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連 帶負損害賠償責任(最高法院78年度台上字第2479號判決意 旨參照)。經查，被告等確有前開共同毀損系爭鐵門及系爭 機車之不法侵權行為，已如前述，而被告等前揭故意之侵權 行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，則被告等自應 就其故意行為負損害賠償責任。是原告本於前揭規定，請求 被告等連帶賠償其所受損害，於法有據。又按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限( 例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)。茲就原告請求 之金額審酌如下： 　　⒈系爭鐵門部分： 　　　原告主張系爭鐵門物因遭被告等毀損，而支出維修費用19 萬8484元(含零件費用17萬440元、工資2萬8044元)等語， 並提出報價單為證(見竹簡卷第45頁)。被告空言辯稱維修 價格過高等語，未舉證以實其說，礙難採憑。然依行政院 頒固定資產耐用年數表第1條規定：第一類第二項房屋附 屬設備給水、排水、煤氣、電氣、自動門設備及其他，耐 用年數10年。再依行政院頒「固定資產折舊率表」之規定 ，耐用年數10年者，依定率遞減法，每年折舊千分之206 。採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查 原告所有系爭鐵門屬房屋附屬設備，應依前開規定計算折 舊，又原告自稱系爭鐵門大約在案發前十幾年住進去時已 經裝設等情(見竹簡卷第56頁)，應認已逾耐用年數10年， 參考前開說明，其零件費用經折舊後價值應為資產成本額 之1/10即1萬7044元，再加上前開無需計算折舊之工資， 原告得請求系爭鐵門因被告毀損而必要之修復費用為4萬5 088元(工資2萬8044元＋折舊後之零件費用1萬7044元)，逾 此範圍之請求，則屬無據。 　　⒉機車維修費部分： 　　　原告主張系爭機車因遭被告等毀損，請求車輛維修費用53 50元(均為零件費用)等語，並提出估價單為證(見竹簡卷 第47頁)。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表所示，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率 遞減折舊率為1000分之536，並以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者 ，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本原額之9/10。而系爭機車出廠日期為100 年9月，有車籍資料附卷可憑，至遭被告毀損時已逾3年使 用期間，依上開規定，其零件費用經折舊後價值應為資產 成本額之1/10即535元，則原告得請求系爭機車因被告毀 損而必要之修復費用為535元，逾此範圍之請求，則屬無 據。　 　　⒊綜上，本件原告得請求被告等連帶賠償之金額應為4萬5623 元(計算式：4萬5088元元＋535元)。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定 有明文。本件原告對被告等得請求之損害賠償，係未約定期 限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求被告等給付自起 訴狀繕本送達翌日即113年3月21日(見本院附民卷第7、9頁) 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬 有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償 4萬5623元，及自113年3月21日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息部分，洵屬有據，應予准許；逾此範圍 之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權 宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所 附麗，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院 刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定， 免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示，以備將來如有訴 訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按 他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽