分割遺產

臺灣南投地方法院民事判決 113年度家繼訴字第15號 原 告 盧麗雪 訴訟代理人 洪家駿律師 複 代理人 林家駿律師 被 告 盧林石妹 盧志卿 盧志雄 盧麗娟 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年11月14日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造就被繼承人盧新田所遺如附表所示遺產，其分割方法如 附表「分割方法」欄所示。　　 二、訴訟費用由兩造各負擔5分之1。 　　事實及理由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項規定甚明。本件被告盧麗娟經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　 二、原告主張： 　　被繼承人盧新田（下稱被繼承人）於民109年8月31日死亡， 遺有如附表所示之遺產，繼承人為其配偶被告盧林石妹及其 子女即原告盧麗雪、被告盧志卿、盧志雄、盧麗娟等5人， 應繼分各5分之1。被繼承人所遺如附表所示之遺產，並無不 能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，惟兩造迄今無 法協議分割，為此請求判決分割遺產，將被繼承人所遺如附 表所示之遺產，分由兩造各取得5分之1等語。 三、被告答辯略以： 　㈠被告盧林石妹：被繼承人在世時，有說一半的財產要給伊等 語。 　㈡被告盧志卿：被告盧林石妹與被繼承人是共同財產。 　㈢被告盧志雄：伊與被告盧志卿兩兄弟，在88年間就已經分家 了，當時有抽籤並請堂哥寫分家紀錄。被告盧志卿與盧志雄 分家以後，兩人都有背負債務，伊負責清償國姓鄉農會之債 務，被告盧志卿則負責民間的債務，依當初分家協議，附表 編號1、3、4、6、8、9之土地與房屋都是分給伊的，只是沒 有過戶而已。另伊自108年12月16日起至109年8月17日止， 每月均匯款新臺幣（下同）1萬元作為照顧被繼承人之外勞 費用，被繼承人於86年8月29日向國姓鄉農會借款100萬元， 係伊於90年6月1日代為清償80萬元。另被繼承人之納骨塔位 使用費共26萬元，由伊及被告盧志卿各支付13萬元，伊主張 原告及被告盧麗娟應該要按其等所應分擔的部分補償給伊， 但不要求被告盧林石妹補償等語。 　㈣被告盧麗娟則未於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦無提出書 狀為任何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第11 44條第2款、第1141條前段有明文。原告主張被繼承人於109 年8月31日死亡，遺有如附表所示之遺產，繼承人為兩造， 應繼分各5分之1等情，業據原告提出戶籍謄本、遺產稅金融 遺產參考清單、中華民國國民身分證、財政部中區國稅局遺 產稅免稅證明書、繼承系統表、遺產稅申報書等件為證（見 本院卷第19、23至35、91至107、187至201頁），並有中華 郵政股份有限公司112年11月15日儲字第1121252747號函所 附客戶各類儲金帳戶查詢、南投縣政府稅務局房屋稅籍證明 書、土地登記第一類謄本（見本院卷第59至63、72、219至2 89頁）在卷可參，且被告就此均無爭執，堪信原告此部分之 主張為真實。 　㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人 得隨時請求分割遺產，為民法第1151條、第1164條所明定。 本件被繼承人所遺如附表所示之遺產，並無不能分割之情形 ，被繼承人亦無以遺囑禁止繼承人分割，兩造亦無不分割之 約定，依前開規定，原告自得請求本院判決分割。 　㈢按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益 之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事 實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬 費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀 念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之 。被告盧志雄主張被繼承人之納骨塔位使用費26萬元，由被 告盧志雄及被告盧志卿各支付13萬元等情，業據其提出埔里 鎮公有納骨塔使用許可證為證（見本院卷第309頁），而原 告及其餘被告對於被告盧志雄有支付其中13萬元並不爭執， 此屬被繼承人之喪葬費用，揆諸前開見解，自應由被繼承人 之遺產負擔。然考量本件遺產中並無現金，銀行存款亦僅有 362元（即附表編號10、11），不足於分配時加以扣抵上開 被告盧志雄所支付之喪葬費，本院復就附表之遺產採取兩造 各依應繼分比例分割取得，並無現金找補（詳後述），是上 開費用應由繼承人按其應繼分比例各5分之1負擔，即每人應 負擔2萬6000元（計算式為：被告盧志雄所支付之13萬元*1/ 5＝2萬6000元），並以現金補償被告盧志雄。然被告盧志雄 到庭陳稱僅請求原告及被告盧麗娟補償，不請求被告盧林石 妹補償等語（見本院卷第330頁），爰尊重其意願，僅判決 由原告及被告盧麗娟各補償被告盧志雄2萬6000元。至被告 盧志卿所支付之13萬元納骨塔位使用費部分，因其到庭陳明 不用其他繼承人補償等語（見本院卷第330頁），故此部分 無另命其他繼承人以現金補償被告盧志卿之必要，併予敘明 。　 　㈣另被告盧志雄主張其有按月匯款支付被繼承人聘用外籍看護 工之照顧費用等語，為原告所否認，而依被告盧志雄所提存 款歷史交易明細查詢資料（見本院卷第303頁），僅得證明 被告盧志雄曾有匯款至被繼承人國姓鄉農會帳戶之事實，該 等款項是否用以支付被繼承人聘用外籍看護工之費用，尚未 可知。又縱認被告盧志雄有支付被繼承人聘用外籍看護工之 費用，然上開費用與喪葬費性質不同，並非屬民法第1150條 前段所定應由遺產支出之項目，且上開費用性質究為「子女 無償孝敬父母」或「有償代墊從而得依據民法第176條無因 管理或同法第179條不當得利，主張同負扶養義務者分攤」 ，尚有爭議，難認應逕自本件遺產中扣除償還被告盧志雄， 被告盧志雄倘有取回代墊扶養費之主張，應由其另訴請求， 並非本件分割遺產事件審究範圍。　 ㈤另被告盧志雄主張其有代被繼承人清償國姓鄉農會借款80萬 元一節，亦為原告所否認，而依被告盧志雄所提清償證明書 （見本院卷第307頁），僅得證明被繼承人生前有向國姓鄉 農會借款並已清償之事實，未能逕認係由被告盧志雄所清償 ，尚難逕由本件遺產中扣除償還被告盧志雄。 　㈥按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時 ，按人數平均繼承，民法第1151、1164、1141條分別定有明 文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產 之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有 關係，性質上屬分割遺產方法之一。而遺產分割，依民法第 830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分 配，不受任何共有人主張之拘束。是法院選擇遺產分割之方 法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性 質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各 繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。經查： 　⑴被告盧林石妹雖辯稱被繼承人在世時，有說一半的財產分要 給伊等語，然為原告所否認，被告盧林石妹就被繼承人生前 曾有該等表示一節，並未舉證以實其說，又縱使被繼承人生 前曾有上開表示，惟其既未書立遺囑，其生前口述未符合民 法規定之遺囑要式性，自不生法律上之效力，實難逕依被告 盧林石妹之主張分配本件遺產。 　⑵被告盧志卿雖辯稱被告盧林石妹與被繼承人是共同財產等語 ，惟按夫妻之一方死亡時，共同財產之半數，歸屬於死亡者 之繼承人，其他半數，歸屬於生存之他方，民法第1039條第 1項固有明文。惟該條係夫妻約定共同財產制時始有適用， 而被告盧志卿並未舉證證明被告盧林石妹與被繼承人有共同 財產制之約定，且被告盧林石妹到庭亦無此主張，又經本院 職權查詢結果，被告盧林石妹與被繼承人並未登記夫妻財產 制，有本院調取之夫妻財產登記資料在卷可憑（見本院卷第 333至335頁），是被告盧志卿之主張，要難採信。 　⑶另被告盧志雄辯稱被繼承人生前曾分家，將附表編號1、3、4 、6、8、9之土地與房屋分歸被告盧志雄取得等語，然為原 告所否認，被告盧志雄未能舉證證明兩造於被繼承人生前曾 達成分家之協議及該協議之具體內容為何，自難認其主張為 可採。 　⑷原告主張將被繼承人所遺附表所示之遺產，均依兩造之應繼 分比例各5分之1分配，查附表編號1至9之土地、房屋按應繼 分比例分割為分別共有，揆諸上開說明，亦屬分割方法之一 ，於法洵屬有據，且繼承人未來可依協議為利用、分管，或 依土地法規定予以處分，以追求不動產之利用效率，對於繼 承人而言應屬公平、妥適。另被繼承人所遺附表一編號10、 11、12所示之存款及汽車，性質可分，以原物分配為適當， 亦應由兩造依應繼分比例分配或分割，較為公平。爰就被繼 承人盧新田所遺如附表所示之遺產，按附表「分割方法」欄 所示方法予以分割。 五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 　　互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應 　　訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事 　　人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例負擔，較 　　為公允，爰諭知如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 　　條之1、第85條第1項但書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院家事法庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯伊伶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白淑幻 附表：被繼承人盧新田之遺產及其分割方法 編號 種類 遺產明細 權利範圍 /金額 分割方法 1 土地 南投縣○○鄉○○○段000○0地號 677分之557 1.由兩造依各5分之1之應繼分比例分別共有。 2.原告盧麗雪、被告盧麗娟應各補償被告盧志雄新臺幣2萬6000元。 2 土地 南投縣○○鄉○○○段000地號 全部 3 土地 南投縣○○鄉○○○段000○0地號 全部 4 土地 南投縣○○鄉○○○段000地號 10分之2 5 土地 南投縣○○鄉○○○段000地號 10分之2 6 土地 南投縣○○鄉○○○段000○0地號 10分之2 7 土地 南投縣○○鄉○○○段000○00地號 10分之2 8 土地 南投縣○○鄉○○段000地號 全部 9 房屋 南投縣○○鄉○○村○○路0號房屋（稅籍編號00000000000號） 100000分之100000 10 存款 臺中商業銀行埔里分行 （帳號000000000000號） 新臺幣282元及其法定孳息 由兩造依各5分之1之應繼分比例分配。 11 存款 中華郵政份有限公司北山郵局 （帳號00000000000000號） 新臺幣80元及其法定孳息 12 汽車 車牌號碼00-0000號汽車 全部 由兩造依各5分之1之應繼分比例分別共有。