返還不當得利
臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第5493號
原 告 吳嘉倩
被 告 洪嘉秀
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年2月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,257元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣15,257元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國113年9月19日，以自動提款機轉帳方
式匯款新臺幣（下同）15,257元至被告所有之上海商業儲蓄
銀行帳號0000000000000000號帳戶，然嗣後於113年9月23日
發現匯款錯誤等情，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告15,257元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。經查，原告就其主張之事實，業據其提出
匯款交易明細為證（見本院卷第15頁），並有上海商業儲蓄
銀行台北票據匯款處理中心113年12月17日上票字第1130027
286號函（見本院卷第27頁）暨附件帳號00000000000000號
客戶基本資料（見限閱卷）在卷可稽。而被告已於相當時期
受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，自堪信原告上開主張為真實。是原告主張被告係無法律上
原因受有利益致其受有損害，並依不當得利法律關係，請求
被告給付15,257元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 陳韻宇
TPEV-113-北小-5493-20250218-1