返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事小額判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第5493號 原 告 吳嘉倩 被 告 洪嘉秀 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年2月4日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣15,257元。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣15,257元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國113年9月19日，以自動提款機轉帳方 式匯款新臺幣（下同）15,257元至被告所有之上海商業儲蓄銀行帳號0000000000000000號帳戶，然嗣後於113年9月23日發現匯款錯誤等情，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,257元。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。經查，原告就其主張之事實，業據其提出匯款交易明細為證（見本院卷第15頁），並有上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心113年12月17日上票字第1130027286號函（見本院卷第27頁）暨附件帳號00000000000000號客戶基本資料（見限閱卷）在卷可稽。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。是原告主張被告係無法律上原因受有利益致其受有損害，並依不當得利法律關係，請求被告給付15,257元，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19 　 日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳韻宇