侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第1290號
原 告 史家昇
被 告 吳汯學
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟貳佰捌拾貳元，及自民國一百一
十三年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟貳佰
捌拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年5月20日時許駕車在高雄市大寮區
光明路二段、萬丹路口時未注意車前狀況而碰撞訴外人史昱
賢所有（已讓與請求權予原告）之車牌號碼000-0000號自小
客車（下稱系爭車輛）致之受損，原告因此受有修車費新臺
幣（下同）49000元（零件23558元、工資25442元、稅金233
3元）之損害等事實，有警方事故調查資料、匯豐中華廠估
價單、結帳清單可參，且被告經合法通知未到庭亦未提出書
狀答辯，依法視同自認，其主張當屬可信，原告依侵權行為
請求被告賠償，自屬有據。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」
，系爭車輛自109年8月出廠，迄本件車禍發生時即113年5月
20日，已使用3年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為8507元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2
3558÷(5+1)≒3926（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取
得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－000
0) ×1/5×（3+10/12）≒15051（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝
8507】，加計無庸折舊之工資、稅金27775元，合計36282元
。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。由此可知，得請求非財產上損害賠償即慰
撫金者，以侵害人格權為限。原告主張雖請其被告賠償慰撫
金49000元，但本件原告是財產受侵害，依上開規定即無從
請求精神賠償。
四、綜上所述，原告主張被告應給付原告36282元，及自起訴狀
繕本送達翌日即113年12月24日起（見本院卷第147頁）至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
CDEV-113-橋小-1290-20250206-1