竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第886號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周伶穎 選任辯護人 陳俊翰律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第6000號），本院判決如下： 　　主　文 周伶穎犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後已與告訴人 達成和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被 告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑 章，事後已與告訴人達成和解賠償損害，信經此偵審教訓， 已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。另被告業已 賠償告訴人所受損害，有本院公務電話紀錄表可參，若再予 宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定 ，不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6000號 　　被　　　告　周伶穎　女　65歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周伶穎意圖為自己不法之所有，於民國113年12月18日16時 許，在新北市○○區○○路000號1樓「家樂福-中和中山店」， 徒手竊取陳列架上的柳丁1袋、蒲燒鰻片1盒、家樂福草蝦1 盒、日本小白兔暖暖包1袋、吳獨麵蘆薈藍藻麵+麻油薑香醬 1袋及洽洽香瓜子1袋，藏匿在其手提袋內，得手後僅至結帳 櫃檯結算豆漿1罐，即離去。 二、案經統康生活事業股份有限公司訴由新北市政府警察局中和 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告周伶穎於警詢及偵查中之供述，（二）告 訴代理人吳旻讌於警詢時之指訴，（三）「家樂福-中和中 山店」店內監視器截圖暨遭竊食材之照片1份，（四）消費 明細單1紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宗光