竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第382號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 范國隆 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5023號），本院判決如下： 　　主　　文 范國隆犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實 一、范國隆於民國113年6月7日18時55分許，在臺北市○○區○○路0 段00號(國立臺灣師範大學公館校區)前人行道，見STEVIE A DRIEL DAUNA(中文名葉德福，下稱葉德福)將FU-sing廠牌之 腳踏車1輛(下稱本案腳踏車，價值約新臺幣3,000元，扣押 後已發還)停放該處並未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，趁無人看守之際，徒手竊取本案腳踏車，得 手後旋即騎乘逃離該處。嗣葉德福查覺遭竊，報警循線於同 年月17日9時40分許，在臺北市文山區羅斯福路5段176巷范 國隆住所附近之人行道上，當場扣得本案腳踏車1輛。 二、案經葉德福訴由臺北市政府警察局文山第二分局(下稱北市 文山二分局)報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以 簡易判決處刑。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告范國隆於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人葉德福之證述相符，並有北市文山二分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、代保管單、路口監視器畫面、蒐證照 片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認 定。 二、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危 害社會治安，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯 罪動機、目的、手段、竊得物品之價值、大專畢業之教育智 識程度、自述勉持之家庭經濟生活狀況及其素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。 三、沒收部分： 　　被告竊得之本案腳踏車，業已實際合法發還被害人，此有北 市文山二分局代保管單附卷可憑（見調院偵卷第29頁），依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明 。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。