拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3658號 聲 請 人 劉○○ 葉○○ 聲請人 兼 法定代理人 葉○○ 被 繼承人 劉○○(亡) 生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷00號 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲明駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按繼承，因被繼承人死亡而開始。遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬；(二)父母；(三)兄 弟姊妹；(四)祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親 等近者為先。繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時 起三個月內以書面向法院為之，民法第1147條、第1138條、 第1139條、第1174條第1項、第2項前段分別定有明文。而所 謂「知悉其得繼承之時起」，於第一順序次親等或第二順序 以下之繼承人，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條 規定成為繼承人之時，此乃民法第1174條第2項之立法理由 ，蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通知或未有資訊 而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為繼承人等情 事。然由此反面推論，於第一順序最近親等之繼承人或代位 繼承人，因該第一順位繼承人於被繼承人死亡時即當然成為 繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時，應僅指知 悉被繼承人死亡時。 二、聲明意旨略以：聲請人劉○○為被繼承人之子女，聲請人葉○○ 、葉○○則分別為被繼承人之外孫女、外曾孫，因被繼承人於 民國113年7月1日發現死亡，聲請人於113年8月29日始知悉 繼承開始，現自願拋棄繼承，爰依法檢呈繼承權拋棄書、被 繼承人之繼承系統表、屍體相驗證明書、聲請人之戶籍謄本 、印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。 三、經查，聲請人劉○○為被繼承人之子女，被繼承人於113年7月 1日發現死亡，聲請人劉○○並於113年11月5日始具狀向本院 聲明拋棄繼承之事實，有聲請人所提出之被繼承人之屍體相 驗證明書、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本為證外，並有本 院收狀收文章在卷可證，聲請人劉○○依法為當然之繼承人固 無疑義。又本件聲請人劉○○既為當然之繼承人，無待其他繼 承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三 個月之時間。而據聲請人劉○○於本院調查程序自承：伊於11 3年7月12日即已獲送達代收人羅○○通知被繼承人死亡等語， 此有本院訊問筆錄在卷可稽，顯然聲請人劉○○於113年7月12 日即已知悉被繼承人死亡之事，逵諸首揭說明，聲請人劉○○ 遲至113年11月5日始向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾三個月 之期限，是其所為拋棄繼承因已逾期而不合法，依法應予駁 回。 四、次查，聲請人葉○○、葉○○為被繼承人之孫輩、曾孫等情，固 有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，惟被繼承人一 親等直系血親卑親屬之子輩，即聲請人劉○○所為之拋棄繼承 ，業經本院駁回如前，足認被繼承人第一順序一親等直系血 親卑親之繼承人，並未全體均合法拋棄繼承權。而聲請人葉 ○○、葉○○既為被繼承人之孫輩，依首揭法律規定，尚無從成 為被繼承人之繼承人甚明，聲請人葉○○、葉○○對於被繼承人 既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是以本件聲請人葉○○、葉 ○○等人聲明拋棄繼承，亦於法未合，應予駁回。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 陳品尚 以上正本係照原本作成