加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 114年度金訴字第17號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 賴銘宇 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第14227號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述， 經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如 下： 　　主　文 賴銘宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 如附表編號1所示之文書沒收；未扣案如附表編號2所示文書、iP hone7手機1支、「陳維安」印章1顆、犯罪所得新臺幣2500元， 均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　　犯罪事實 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　賴銘宇於民國113年7月間某日，加入真實身分不詳、Telegr am暱稱為「馬斯克」之人（下稱「馬斯克」）所屬3人以上 、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺 集團（其所涉參與犯罪組織罪部分，不在本案起訴範圍）， 擔任「車手」，負責假冒為投資公司人員向受騙之被害人收 取詐欺贓款後轉交「馬斯克」指定之人，藉此獲得每日新臺 幣（下同）2500元之報酬。賴銘宇並從「馬斯克」取得iPho ne7手機1支，作為與集團成員聯絡之工具。賴銘宇與前述詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 犯詐欺取財、隱匿犯罪所得去向、行使偽造私文書、行使偽 造特種文書之犯意聯絡（無證據足證賴銘宇知悉共犯係以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財），先由本案詐欺集團成員 在Facebook刊登股票明牌廣告，誘使林淑貞於113年6月20日 23時許，點擊廣告中之連結，將LINE暱稱為「胡立陽」、「 陳依依」之詐欺集團成員加為好友。由「陳依依」向林淑貞 佯稱：在「天宏證券櫃買中心」網站成為會員，進行投資可 保證獲利云云，致林淑貞陷於錯誤，因而與詐欺集團成員約 定交付現金，以進行投資。雙方嗣並約妥面交投資款項。賴 銘宇則利用上開手機中Telegram群組「巨鑫國際」與「馬斯 克」聯絡，並下載「馬斯克」所傳送之電子檔，再依指示前 往超商列印出如附表所示之文書，並使用「馬斯克」所交付 之「陳維安」印章1顆，在附表編號1所示文書上蓋用印文並 簽名，而偽造如附表所示之文書及署押，已足生損害於附表 所示遭冒名之人及公司。其後於113年7月12日10時45分許， 在址設嘉義市○區○○路000號之「摩斯漢堡」，假冒為「天宏 投資股份有限公司」所屬外勤營業員，向林淑貞出示附表編 號2所示之偽造工作證，並於收取林淑貞所交付之現金150萬 元後，交付附表編號1所示之偽造收據與林淑貞收執，而行 使之。其得手後，旋依「馬斯克」指示，將前述贓款持往嘉 義市中山路某處，丟入另名詐欺集團車手頭所駕駛之紅色馬 自達休旅車中，以此方式將贓款輾轉交給「馬斯克」所指定 其他詐欺集團成員，以隱匿上述詐欺犯罪所得去向。 二、證據名稱： 　㈠被告賴銘宇於警詢及本院審理中之自白。 　㈡證人即告訴人林淑貞於警詢、偵訊中之證述。 　㈢附表編號1所示文書1張、附表編號2所示文書之翻拍照片2張 、上址「摩斯漢堡」店內監視器影像截圖2張。 　㈣臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度營偵字第3667號起訴書1 份。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　被告本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文 31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同 年8月2日起生效施行。茲比較如下： 　⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰 金（第1項）」。「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑（第3項）」。修正後移列至洗錢防制法第1 9條第1項，規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5千萬元以下罰金」，並刪除第3項規定。洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，修正前法定刑為「7年以下 有期徒刑（本案特定犯罪為三人以上共同詐欺取財罪，最重 本刑為有期徒刑7年），併科5百萬元」，修正後法定刑為「 6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。經比 較後，修正後法定刑最高刑度部分降低，但提高法定最低刑 度及併科罰金額度。依刑法第35條第1項、第2項規定，應就 有期徒刑最高度部分先予比較。修正前法定刑有期徒刑最高 度為7年以下，修正後已降為有期徒刑為5年以下，自應以修 正後規定，有利於行為人。 　⒉另關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」；修正後違反洗錢防制法第23條3項規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官 得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」。可見洗錢防制法就自白減刑之 規定，修正後之要件較修正前規定更為嚴格，未更有利於被 告。 　⒊被告就本案洗錢犯行，於偵查及審理均自白認罪，且於審理 中自承：因本案犯行獲得報酬2500元等情，然其並未主動繳 回上開犯罪所得，尚不符合修正後洗錢防制法第23條3項之 要件，惟依行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，被告已符合該條項之減輕事由。是以，被告本案洗錢犯行 ，適用修正前洗錢防制法第16條第2項及一體適用斯時之洗 錢防制法第14條第1項、第3項之規定，有期徒刑最高刑度為 6年11月，最低刑度則為有期徒刑1月；若適用修正後洗錢防 制法第19條第1項之規定，因無洗錢防制法第23條第3項之減 輕事由，有期徒刑最高度刑為5年以下，最低刑度則為有期 徒刑6月以上。經比較仍以修正後之規定較有利於被告。 　⒋綜合比較之結果，以修正後即現行洗錢防制法較有利於被告 ，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪 、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造附表編號1所示印 文、署押之行為，均係偽造私文書之階段行為，不另論罪。 其偽造附表所示文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告、「馬斯克」及前述詐欺集團其他成員（負責施用詐術 、收水之人）就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。 　㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。 　㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正公 布、同年8月2日施行。該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑」。而所謂「詐欺犯罪」包括犯刑 法第339條之4之罪及與該罪有裁判上一罪關係之其他犯罪， 同條例第2條第1款第1目、第3目亦規定甚明。被告雖自白認 罪，然未主動繳回犯罪所得2500元，已如前述，自無詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段之適用，併予指明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為求快速獲取報酬，而 加入詐欺集團擔任車手，負責依上手指示假冒身分並持偽造 之私文書及特種文書欺瞞告訴人，向告訴人收取詐欺贓款後 轉遞上手，其所分擔之行為屬集團詐欺犯罪所不可或缺之一 環，已使告訴人受有財產損害，並製造金流斷點，使犯罪偵 查機關亦難以追查詐欺犯罪所得之去向，亦無從查緝其他共 犯，所為實屬不該。再考量被告於警詢及審理中自白全部犯 行，然迄未與告訴人達成和解之犯後態度。兼衡被告在本案 所負責之分工，並非詐欺集團之核心成員，亦非最終處分、 受益贓款之人，然已因本案取得2500元之報酬，以及被告向 告訴人所收取之詐欺贓款數額高達150萬元。另綜合被告於 審理中自述之教育程度、生活、經濟、家庭狀況，及其等素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 五、沒收 　㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已有明定 。經查，如附表所示之文書、被告在本案中用以與共犯「馬 斯克」聯繫之iPhone7手機1支、「陳維安」印章1顆，均係 供被告本案犯行所用之物，爰均依上開規定宣告沒收。附表 編號2所示文書、iPhone7手機1支、「陳維安」印章1顆，均 未經扣案，爰依刑法第38條之1第3項規定，併諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表編號1 所示文書上之偽造印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收 ，惟因上開文書業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收 。 　㈡被告因本案犯行而取得之報酬2500元，屬其犯罪所得且未經 扣案，亦無刑法第38條之2第2項得不宣告沒收之事由，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳盈螢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方瀅晴 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 附表 編號 偽造文書名稱、數量 1 天宏投資股份有限公司存款憑證（內含有偽造之「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」、「陳維安」印文各1枚、「陳維安」之簽名1枚，經辦人：陳維安，日期：113年7月12日）1張 2 「天宏投資股份有限公司」工作證（姓名：陳維安）1張