傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第5089號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭國豐 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第324 88號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定 依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 鄭國豐犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事　實 一、鄭國豐為楊惠婷配偶鄭國榮之胞兄，彼此間素有不睦，鄭國 豐因不滿鄭國榮拒不出面商議父母遺產相關事宜，遂於民國 113年6月7日14時33分許，前往新北市○○區○○路0段00號9樓 新北市五股區調解委員會調解室，要求在該會擔任調解委員 之楊惠婷轉告鄭國榮出面處理，楊惠婷即拿出手機欲錄影蒐 證，詎鄭國豐竟分別為下列犯行：㈠基於強制及毀損之犯意 ，搶下楊惠婷之手機朝地上摔擲，復將手機拾起後再次往牆 上摔擲，以此強暴方式妨害楊惠婷使用手機之權利，並致該 手機損壞不堪使用，足以生損害於楊惠婷。㈡楊惠婷自地上 拾起手機欲離去之際，鄭國豐竟另基於強制及傷害之犯意， 自後方以徒手強拉楊惠婷，以此強暴方式妨害楊惠婷自由離 去之權利，楊惠婷因此倒地受有頭皮及雙上肢多處挫傷等傷 害。 二、案經楊惠婷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告鄭國豐於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人楊惠婷於警詢及偵查中、證人姚春福於警詢 時證述情節相符，復有新北市立聯合醫院乙種診斷證明書、 警員職務報告、臺灣新北地方檢察署檢察官勘驗筆錄各1份 、案發現場照片2張、監視畫面翻拍照片7張、手機毀損照片 5張、監視器及手機錄影光碟1片（見偵卷第39頁、第41頁、 第65頁至第69頁、第93頁至第102頁、第111頁、第113頁及 證物袋）附卷可資佐證，足認被告前揭自白與事實相符，應 堪採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法 論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告如事實欄一、㈠所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪 及同法第354條之毀損他人物品罪；如事實欄一、㈡所為，係 犯同法第304條第1項之強制罪及同法第277條第1項之傷害罪 。 　㈡被告於事實欄一、㈠所示時、地摔擲告訴人手機2次之行為， 被害法益同一，且時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，在主觀上係基於接續之 犯意為之，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包 括之一罪。 　㈢被告如事實欄一、㈠所為，係一行為同時犯強制及毀損他人物 品罪；如事實欄一、㈡所為，係一行為同時犯強制及傷害罪 ，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重之強 制、傷害罪處斷。公訴意旨認為被告上開所為強制、毀損、 傷害犯行之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有誤會 ，附此敘明。 　㈣被告所犯上開強制罪、傷害2罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 　㈤爰審酌被告僅因家族糾紛，即率同家人前往其弟媳即告訴人 任職之新北市五股區調解委員會調解室鬧事，並以毀損、傷 害等強暴方式妨害告訴人行使權利，造成告訴人財物損失及 身體受傷，所為均應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度，及高職畢業之智識 程度、已婚，自陳已退休、需扶養子女及孫子、經濟狀況小 康以上之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第43頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官吳文正提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法 官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。