給付分期買賣價金
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第533號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 盧昱佑
被 告 潘逸峰
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年3月17日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣79,476元，及其中78,552元自113年4月8
日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之76，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年6月7日以分期付款方式向訴外
人傑城機車精品店購買契約書所載之商品（山業機車），契
約載明分期款為新臺幣（下同）134,280元，自112年8月起
分36個月（期），每月7日為繳款日，每月繳款金額3,730元
，分期如有遲延，喪失期限利益，未到期之款項視為全部到
期，另加計年利率百分之16之遲延利息。上開債權已於112
年6月7日讓與原告，原告爰依債權讓與、分期付款契約提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告104,440元，及自113年
4月8日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠被告於112年6月7日，向訴外人傑城機車精品店購買山業機車
一輛，商品總價為101,000元，分期總價為134,280元，分36
期按月平均攤還本息，每期應繳付3,730元，被告於簽署分
期付款申購契約書時，同時訴外人將債權讓與原告，於物品
買賣分期付款約定書中並約定如有遲延繳款，債務視為全部
到期，並依年利率百分之16計算遲延利息，而被告僅繳納8
期，第9期113年4月7日起即未再償還款項，有分期付款申購
契約書、物品買賣分期付款約定書、客戶資料表在卷可稽，
堪以認定。
㈡按利息不得滾入原本再生利息。清償人所提出之給付，應先
抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債
務者亦同，民法第207條第1項前段、第323條分別定有明文
。又消費借貸契約之當事人間如就分期利息、遲延利息分別
約定，則在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利
息，惟如有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期
債務視為全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部
到期之本金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延
利息，尚不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計
利息及遲延利息。查本件商品之金額為101,000元，被告依
約按月攤還本息予原告，自112年8月7日起至115年7月7日止
，每月1期，共分36期，每月繳納3,730元，分期總價134,28
0元。而其分期總價金134,280元與商品金額101,000元間之
差額33,280元，應屬借款之利息，即每月攤還利息為924元
（33,280÷36=924，元以下四捨五入），本金各月攤還2,806
元。被告因113年4月7日未按約繳款而喪失期限利益，致使
被告之本金分期債務視為全部到期，而被告已支付8期，被
告尚未繳納之本金餘額應為78,552元（計算式：101,000－（
2,806×8）＝78,552元），加計遲延日前即第9期所發生之利
息，仍依原定本息攤還金額計算之利息924元，是原告得請
求79,476元，及其中78,552元自113年4月8日起至清償日止
，按約定週年利率百分之16計算之遲延利息。逾此範圍之請
求則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付原告79,476元，及其中78,552元自113年4月
8日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 范欣蘋
SCDV-113-竹簡-533-20250331-1