竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2025號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳世昌 籍設臺中市○區○○街000號(臺中○○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40613 號），因被告自白犯罪（113年度易字第3488號），本院認為宜 以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　　文 吳世昌犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8列所載之「並 扣得上開商品」應補充更正為「並扣得上開衣服1件」，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告吳世昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因偽造文書等案件，經本院以112年度訴字第1342號判 決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，於民 國113年3月6日執行完畢，接續執行拘役，至113年7月18日 出監之前科，業據檢察官於起訴書載明此一構成累犯之事實 及應依法加重之理由說明，並有被告刑案資料查註紀錄表及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（見偵卷第7-35頁、本 院易字卷第11-42頁）附卷可查，是被告於有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本 院審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯 行，足見其非一時失慮、偶然之犯罪，且前罪之徒刑執行成 效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱；又依本案犯罪情節觀 之，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有 因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由 遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用 ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過去曾有公共危險、違 反商業會計法、侵占、詐欺及多次竊盜案件之前科，有前引 之被告前案紀錄表1份在卷可參（累犯部分未重覆評價）， 足見素行不佳；被告不思循正當途徑賺取所需，為圖一己私 利，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，法治觀念淡薄 ，所為實值非難；另參酌被告本案犯行之手段尚稱平和、竊 得之財物價值尚微，並考量被告犯後坦承犯行，且已將竊得 財物返還予告訴人張哲士，兼衡告訴人表示不再向被告求償 等語（見本院易字卷第61頁），酌以被告之教育智識程度及 家庭經濟生活狀況（詳警詢筆錄受詢問人欄所載，見偵卷第 59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役 之折算標準。 三、沒收： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查，本案被告所竊得之衣服1件，業已合法發還告訴人，有 贓物認領保管單1紙在卷可稽，是依前揭規定，爰不予宣告 沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，以書狀向本院 提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。 本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40613號 　　被　　　告　吳世昌　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○區○○街000號（臺中○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳世昌前因偽造文書、詐欺案件，分別經法院判處有期徒刑 4月、3月，經法院裁定定應執行有期徒刑6月確定，於民國11 3年3月6日執行完畢，再接續執行拘役，至113年7月18日出監 。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於113年7月28日晚間10時50分許，在臺中市○區○○○街00號騎 樓，趁無人注意之際，徒手竊取張哲士吊掛在該處之衣服1 件，得手後隨即離去。旋經張哲士發現遭竊，並報警處理，為 警當場查獲， 並扣得上開商品（已發還予張哲士），始循 線查獲上情。 二、案經張哲士訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳世昌於警詢中坦承不諱，核與告 訴人張哲士於警詢中之指訴情節相符，復有警員職務報告書 、現場照片、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等附卷可稽，是被 告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告 所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案 犯行不同，但被告於前案執行完畢10日即再犯本案，足認其 法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最 低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。至被告竊得之上揭物品，已由告訴 人領回，有贓物認領保管單附卷足佐，因已合法發還告訴人， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所 得。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　謝志遠 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　陳文豐 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。