請求確認本票債權不存在等

最高法院民事裁定 113年度台抗字第746號 抗 告 人 張曾月綢 上列抗告人因與相對人許振國等間請求確認本票債權不存在等事 件，對於中華民國113年7月19日臺灣高等法院裁定（112年度重 上字第213號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段 規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於臺灣桃 園地方法院110年度訴字第2275號判決，提起第二審上訴，未繳 足第一、二審裁判費，經原法院裁定核定訴訟標的價額為新臺幣 （下同）6,304萬1,506元，並命抗告人於收受裁定後5日內補繳 第一審裁判費41萬6,944元、第二審裁判費63萬8,616元，該裁定 於民國112年12月21日送達，有裁定、送達證書附卷可稽（見原 審卷一429至435頁）。抗告人雖對該裁定提起抗告，惟經本院以 113年度台抗字第340號裁定駁回，並於113年6月6日寄存送達， 抗告人迄同年7月19日仍未補正，有裁定、送達證書、裁判費或 訴狀查詢表、答詢表可稽（見本院113年度台抗字第340號卷51至 55頁、原審卷二29、31頁）。原法院因認抗告人之上訴為不合法 ，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨以未再收到繳費 單，不知如何補繳裁判費，及請求不動產估價師鑑定云云，指摘 原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 7 日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 陳 容 正 法官 蔡 和 憲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭 詩 璿 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 12 日