詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1585號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 林建男 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9787、10335號），本院判決如下： 　　主　文 林建男犯如附表所示共參罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役 玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。　　 二、論罪科刑： 　㈠核被告林建男就附件犯罪事實欄一、二所為，均係犯刑法第3 39條第1項之詐欺取財罪（共3罪）。 　㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟以如附件犯罪事實欄一、二所載方式施用詐術，向告 訴人潘昱圳詐得如附件犯罪事實欄一所示之餐點、醫藥費； 向告訴人廖唯淳詐得如附件犯罪事實欄二所示之餐點，造成 告訴人2人受有財產上之損害，更破壞人與人間之信任，所 為實應非難；並考量被告所詐得財物之價值、犯罪之動機、 手段、情節、所生危害、犯後已賠償告訴人2人之損失及坦 承犯行之態度，暨被告警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況 （見偵10335卷第8頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再衡酌被告本案犯行之 類型、次數及時間間隔等情，定應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準如主文所示。 三、沒收部分： 　　查被告所詐得之如附件犯罪事實欄一、二所示之餐點、醫藥 費，雖未經扣案，亦未實際合法發還告訴人2人，惟被告之 老闆張華驛（下稱張華驛）已代替被告分別賠償告訴人潘昱 圳、廖唯淳新臺幣4,970元、470元，且張華驛已將其代被告 賠償之金額於應給付被告之薪水中扣除等情，業據告訴人2 人於偵查中供陳明確（見偵9787卷第30頁反面、40頁），並 有本院電話紀錄表存卷可佐（見本院卷第17頁），足認告訴 人2人對於被告因本案犯罪而生之民事賠償請求權已經被實 現、履行，與犯罪所得實際合法發還告訴人2人之情形無殊 ，且已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，爰依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 　中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　 附表： 編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 備註 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示 林建男犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日。又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第9787號 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二所示 林建男犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第10335號 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第9787號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10335號 　　被　　　告　林建男　男　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　0巷00號四樓 　　　　　　　　　　　　送達地址：苗栗縣○○鎮○○○路0　　　　　　　　　　　　 00巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林建男明知其無付款能力，仍意圖為自己不法所有，而基於 詐欺取財之犯意，於民國113年5月27日22時30分許，在苗栗 縣○○鎮○○路0段000號由潘昱圳所經營之「待轉取啃」炸雞店 ，訂購價值新臺幣（下同）470元之炸雞桶餐（含6支雞腿、 2杯飲料），並詐稱身上沒有現金，隨後取款回來支付云云 ，致潘昱圳不疑有詐而陷於錯誤，交付上開炸雞桶餐予林建 男。嗣林建男將餐點取回食用，復意圖為自己不法所有，竟 另起詐欺取財之犯意，經由通訊軟體LINE向潘昱圳詐稱因食 用炸雞桶餐後身體不適因而就醫，要求支付賠償金云云，致 潘昱圳不疑有詐而再陷於錯誤，於同日晚間分別轉匯匯款1, 000元及3,470元至其指定之帳戶。嗣潘昱圳發現林建男使用 不實之就醫照片始知受騙。 二、林建男明知其無付款能力，仍意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財之犯意，於113年8月5日20時30分許，在苗栗縣○○市○ ○街000號廖唯淳所經營之「彭阿星鐵板燒潛廷堡頭份文化店 」，訂購價值470元之餐點（含：骰子牛炒拉麵1份、骰子牛 潛艇堡2份、飲料2瓶），並詐稱未帶現金及手機，隔天再來 付費云云，致廖唯淳不疑有詐而陷於錯誤，交付上開餐點給 林建男。 三、案經潘昱圳、廖唯淳分別訴由苗栗縣警察局竹南分局及苗栗 縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林建男於偵查中坦承不諱，核與告 訴人潘昱圳、廖唯淳兩人於警詢及偵查中所指述相符，並有 告訴人潘昱圳所提供之通訊軟體對話紀錄、匯款憑證及告訴 人廖唯淳所提供監視器畫面擷取影像在卷可佐，被告自白核 與事實相符，其犯嫌可堪認定。 二、核被告林建男所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 ，其先後3次詐欺取財犯行，犯意各別，請分別論處。被告 犯罪所得已由其雇主代為賠償完畢，有告訴人潘昱圳、廖唯 淳兩人偵查筆錄在卷可佐，爰不聲請沒收或追徵之，附此敘 明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　　月　　18 　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　　蕭慶賢 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12 　　月　 　5　 日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　　　鄭光棋