傷害等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度簡上字第542號 上 訴 人 即 被 告 蘇志峰 上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院中華民國113 年8月1 日113年度簡字第763 號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111 年度偵字第42319 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判 決如下： 　　主　　　　　文 上訴駁回。 　　犯罪事實及理由 一、按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第37 1 條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。本案上訴人 即被告蘇志峰經合法傳喚，無正當理由不到庭，有送達證書 2 份附卷可稽（本院卷第65頁至第67頁），爰不待被告到庭 陳述，逕行一造辯論判決。 二、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審刑事簡 易判決以被告所為係犯刑法第277 條第1項之共同傷害罪與 同法第304條第2項、第1項之共同強制未遂罪，而各判處有 期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月，併諭知如易科罰金 以新臺幣（下同）1,000 元折算1日，其認事、用法、量刑 均無不當，應予維持，均引用如附件第一審刑事簡易判決關 於事實、證據及理由之記載。 三、被告上訴意旨略以：被告於警詢、偵查及原審審理期間，精 神狀況尤其不佳。告訴人的證詞亦有前後不一之嫌。另告訴 人與被告平日素有嫌隙，恐有挾怨報復之虞，請詳查以彰顯 司法公平、公正等語。 四、駁回上訴之理由： 　㈠觀諸被告於111年9月16日警詢筆錄與偵訊筆錄的記載（偵卷 第63頁至第71頁、第199頁至第202頁），顯示被告對於警方 或檢察官的詢問事項，均能進行詳盡的回答，而被告於112 年3月7日準備程序筆錄（原審卷第75頁至第83頁）及113年4 月30日審判筆錄（原審卷第301頁至第308頁），亦均無任何 有關被告精神狀況不佳的紀錄，故被告提起上訴，主張其歷 次應訊時均有精神狀況不佳之情形，因無任何佐證，而難採 信。 　㈡告訴人陳暉閔於警詢就案發當日過程所為證述（偵卷第81頁 第84頁、第89頁至第91頁），與其於偵查中之證述情節（偵 卷第220頁至第223頁），互核並無不符，被告上訴理由空泛 指稱告訴人的證詞有前後不一之嫌，卻未具體指出告訴人的 哪部分證詞有前後不一之情形，以及該前後不一的證詞內容 ，與本案待證事實有何重要關連，本院自難單憑被告含糊不 清的指摘，遽認原審判決有何違失。 　㈢被告提起上訴，指摘告訴人因平日與被告素有嫌隙，恐有挾 怨報復之虞等語，不僅與告訴人於警詢明確表示：「我不認 識他【指蘇志峰】也無仇恨結怨」等語不符（偵卷第89頁） ，亦與被告於警詢及偵查中均供稱案發前並未見過告訴人， 而不認識告訴人等語（偵卷第68頁、第199頁），相互齟齬 ，堪認被告提起上訴主張其與告訴人素有怨隙，告訴人可能 挾怨報復等語，純屬憑空捏造，並非事實。 　㈣綜上，上訴意旨以前詞提起上訴，指摘原判決不當，為無理 由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第364條、第371條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官張凱傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　高增泓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許月馨 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　薛雅庭 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃聖心 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 附錄本判決論罪科刑法條全文： 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第763號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　蘇志峰　男　(民國00年0月00日生) 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00○0號 　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0號 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第423 19號），嗣被告於本院審理程序時自白犯罪（112年度訴字第130 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處 刑如下： 　　主　文 蘇志峰共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又共同犯強制未遂罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、蘇志峰與黃景龍係友人，徐霈芸係黃景龍之女友，陳暉閔係 徐霈芸之同事。徐霈芸與陳暉閔於民國111年9月13日下午， 至臺中市○○區○○路00巷0○0號驗屋（下稱系爭房屋），斯時 黃景龍、徐霈芸已有爭吵，而黃景龍撥打電話給徐霈芸後得 知徐霈芸與陳暉閔2人單獨在上址，因懷疑陳暉閔、徐霈芸 之間有曖昧，竟夥同友人蘇志峰，共同基於傷害他人身體之 犯意聯絡，由黃景龍駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車搭載 蘇志峰，於同日16時15分許抵達上址。抵達後，黃景龍即要 求徐霈芸開門，徐霈芸遂下樓開門讓黃景龍、蘇志峰進屋， 嗣蘇志峰、黃景龍、徐霈芸等3人走上2樓，適逢陳暉閔自3 樓走至2樓，蘇志峰見到陳暉閔後，質問陳暉閔與徐霈芸是 什麼關係，陳暉閔不予理會，蘇志峰竟即持磚頭朝陳暉閔之 頭部連續砸3下，陳暉閔因而受有頭部外傷合併腦震盪、左 耳撕裂傷合併軟骨損傷共3處等傷害。蘇志峰停手後，詎黃 景龍、蘇志峰仍心有未甘，另行基於強制之接續犯意聯絡， 先由蘇志峰以台語向蘇志峰脅迫稱：「你給我跪下喔，你不 跪下，我就繼續打！」等語，黃景龍亦以台語向陳暉閔脅迫 稱：「你跪下喔！你跪下喔！」等語，而以此方式強制陳暉 閔行無義務之事，然因陳暉閔不從，蘇志峰、黃景龍2人之 強制犯行因而未遂；蘇志峰、黃景龍遂又接續拉扯陳暉閔之 衣服，不讓陳暉閔下樓，而欲以此方式妨害陳暉閔之行動自 由，然因陳暉閔於拉扯間成功逃脫下樓，其等強制犯行又因 而未遂，黃景龍、蘇志峰則趁機逃離現場。嗣經警據報於同 日16時20分許，抵達上址，在現場扣得磚頭2塊，並於111年 9月16日上午9時55分許、同日上午11時54分許，在臺中市○○ 區○○路○○○○路000號前持臺灣臺中地方檢察署檢察官之核發 之拘票將蘇志峰、黃景龍拘提到案而循線查獲上情。 二、案經陳暉閔訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、上開事實，業據被告蘇志峰於本院審理程序中坦承不諱，並 經告訴人陳暉閔、證人徐霈芸、共同被告黃景龍於警詢、偵 訊中證述明確，且有員警職務報告、臺中市政府警察局大甲 分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、收據、指認犯罪嫌疑人紀 錄表、自小貨車之行車紀錄器之錄音檔案光碟譯文、案發現 場照片、告訴人傷勢照片、路口監視器畫面擷圖、黃景龍與 徐霈芸間之通話紀錄、對話紀錄擷圖、告訴人提出之李綜合 醫院社團法人大甲李綜合醫院診斷證明書、臺灣臺中地方檢 察署檢察官111年度保管字第4904號扣押物品清單、照片、 本院扣押物品清單等在卷可證，另有磚頭2塊扣案可憑，堪 認被告上開自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論罪科刑。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪、刑法第304條 第2項、第1項強制未遂罪。 (二)被告傷害犯行以及強制未遂犯行均與共同被告黃景龍有犯意 聯絡以及行為分擔，應論以共同正犯。 (三)被告2次強制未遂犯行，犯罪目的同一，侵害法益一致，又 係在密接時、地之所為，各行為間之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施 行，以包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。 (四)被告傷害犯行以及強制未遂犯行，行為有別，犯意互殊，應 予分論併罰。 (五)被告所為強制犯行係未遂，爰依刑法第25條第2項予以減輕 。 (六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性解決糾紛， 竟與共同被告黃景龍一同為本案傷害、強制未遂犯行，致告 訴人受有頭部外傷合併腦震盪、左耳撕裂傷合併軟骨損傷之 傷害，且被告係下手實施傷害犯行之人，其行為嚴重侵害告 訴人之身體、自由法益，行為實不可採；復審酌被告犯後終 能坦承犯行，然並未與告訴人達成調解、和解或者賠償損失 等情；另審酌被告之前科紀錄，以及被告於本院審理程序中 自陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀況等其他一切情狀，量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌 被告2罪罪質差別，暨其行為惡性、相隔時間，復衡量整體 刑法目的與整體犯行之應罰適當性等，定其應執行刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案磚頭2塊均非被告所有之物，而係被告在系爭房屋處拾 得之磚頭，經被告於偵查中供述明確，自不可依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。　　 本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。　 　 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。