暫時處分
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家暫字第4號
聲 請 人 丙○○
非訟代理人 陳宏雯律師
相 對 人 甲○○
乙○○
上列當事人間交付子女事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如
下：
主 文
一、於本院113年度家親聲抗字第20號交付子女事件撤回、和（
調）解成立或裁判確定前，相對人甲○○、乙○○應即將未成年
人丁○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000
000000）交付聲請人。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○與案外人戊○○原係夫妻，婚
後育有未成年子女丁○○（女、民國000年0月00日生），雙方
業於民國112年1月31日離婚，並協議丁○○權利義務之行使及
負擔由戊○○單獨任之，然戊○○嗣於112年8月2日死亡，未成
年子女丁○○即遭戊○○之母即相對人曾無雙、兄即相對人甲○○
霸佔，聲請人為將丁○○接回照顧，前於112年9月間向臺灣臺
南地方法院聲請交付子女，未料相對人等為拖延聲請人，假
意先與聲請人達成會面交往之調解，其後藉故拒絕履行調解
筆錄內容，更向鈞院聲請停止親權，而聲請人已向鈞院聲請
交付子女（下稱本案聲請），先經鈞院於113年3月18日以11
3年度家親聲字第1號裁定命相對人等將丁○○交付予聲請人，
相對人等不服提起抗告，亦經鈞院合議庭於114年3月4日以1
13年度家親聲抗字第20號裁定駁回抗告在案，該案尚未確定
，而甲○○於原審調查時宣稱其代理乙○○，並與聲請人達成會
面交往之協議，允諾將於113年2月13日、2月28日帶同丁○○
與聲請人會面交往，然相對人等於113年2月13日會面交往結
束後又出爾反爾，片面取消113年2月28日之會面，至今仍阻
絕聲請人與丁○○會面交往。相對人等除向鈞院聲請停止親權
外，乙○○另向臺灣南投地方法院聲請停止親權，然其已撤回
聲請，可知乙○○對於聲請人之親權已無爭執，聲請人得知後
立即詢問甲○○何時交還子女，然甲○○僅表示伊未和丁○○同住
，伊僅僅幫忙聯繫事務，並以要出國工作為由即不再理會聲
請人，相對人等所為顯係惡意阻隔聲請人與丁○○間之母女親
情，妨礙聲請人行使親權，而丁○○正處於應與母親高度依賴
、緊密依附之嬰幼兒階段，正係發展與建立安全感、自信心
之最重要環節，卻長期遭伯父及祖母霸佔，確實不利於丁○○
之正常成長，為此爰提起命相對人交付子女之暫時處分，本
件確有急迫性及必要性，請求鈞院准予核發該等內容之暫時
處分等語。
二、法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案
裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫
時處分。第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為
、定暫時狀態或為其他適當之處置。關於得命暫時處分之類
型及其方法，其辦法由司法院定之。家事事件法第85條第1
項前段、第3項、第5項分別定有明文。惟暫時處分，非有立
即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家
事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。另法
院受理關於交付子女事件後，於本案裁定確定前，得命父母
與未成年子女相處或會面交往之方式及期間及其他法院認為
適當之暫時性舉措，並應審酌未成年子女之最佳利益。家事
非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條第1項第7款、第8款
、第2項規定甚明。
三、經查：
（一）聲請人丙○○與案外人戊○○原係夫妻，婚後育有未成年子女
丁○○（女、民國000年0月00日生），雙方業於112年1月31
日離婚，並協議丁○○權利義務之行使及負擔由戊○○單獨任
之，嗣戊○○於112年8月2日死亡，未成年子女丁○○其後由
相對人等照顧，且相對人等拒絕將丁○○交付予聲請人，為
此聲請人已向本院聲請交付子女，經本院前於113年3月18
日以113年度家親聲字第1號裁定命相對人等將丁○○交付予
聲請人，相對人等不服提起抗告，經本院管轄之第二審合
議庭於114年3月4日以113年度家親聲抗字第20號裁定駁回
抗告在案，本案聲請尚未確定等情，有本院前案紀錄表、
113年度家親聲字第1號、113年度家親聲抗字第20號裁定
在卷可稽（本院卷第7至11、39至50頁），首堪認定。聲
請人既已提起家事事件法第104條第1項第5款所定之本案
聲請事件，則其於本案裁定確定前，提起本件暫時處分之
聲請，程序上尚無不合。
（二）聲請人主張乙○○向臺灣南投地方法院聲請停止親權，嗣已
撤回聲請，聲請人得知上情後立即詢問甲○○何時交還子女
，然甲○○僅表示伊未和丁○○同住，伊僅僅幫忙聯繫事務，
是相對人等一再拖延交還子女，仍持續妨礙聲請人行使親
權等情，業據提出臺灣南投地方法院家事法庭通知、聲請
人與甲○○間簡訊紀錄等件為證（本院卷第21、23至29頁）
，則聲請人於原親權人戊○○死亡後即為未成年子女丁○○之
當然親權人，且聲請人於就任親權人後表明不願繼續由相
對人2人照顧丁○○，多次請求交付子女，惟均遭相對人等
拒絕，相對人等自戊○○死亡後即持續將丁○○置於實力支配
下，妨害聲請人對於丁○○權利之行使，致聲請人迄今無法
與丁○○共同生活，甚至無法順利與丁○○進行會面交往，影
響聲請人親權甚鉅，所為即有可議，復審酌丁○○於000年0
月00日出生，其現年未滿4歲，依其年齡正處於心、生理
層面亟需母親關愛及照顧之發展階段，然相對人等持續妨
礙聲請人與丁○○接觸、會面，亦使丁○○長期無法與母親聯
繫、相處，嚴重影響丁○○之人格健全發展，如待本案聲請
終結，期間母女間分離無法相處之危害實難彌補，是本件
如不予核發暫時處分，因本案聲請期間延滯實現聲請人行
使親權，將使聲請人及丁○○均受有難以回復之重大損害，
影響未成年子女之最佳利益，因認本件有為暫時處分之急
迫性、必要性。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
家事第二庭審判長法 官 詹朝傑
法 官 姜麗香
法 官 林妙蓁
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書記官 李苡瑄