定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第494號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 李勝錄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第357號），本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人李勝錄因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前 段定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與 責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應 併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未 全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官 聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因 僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應 執行刑無涉，參照本院47年台抗字第2號刑事判例意旨，法 院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數 罪前曾分別經定應執行刑並已全部執行完畢時，因受刑人已 受恤刑之利益，且已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再 聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完 畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許（最高法院 105年度台抗字第907號裁定意旨參照）。 三、受刑人因犯如附件所示各罪，分別經本院判處如附表所示之 刑確定在案。又附件編號1至2所示2罪，前經本院113年度投 簡字第39號判決定應執行拘役25日確定。惟查，受刑人於民 國113年6月26日入監執行所犯他罪之有期徒刑3月（徒刑期 間為113年6月26日至113年8月22日），並接續執行附件編號 1至2所示應執行刑拘役25日（拘役期間為113年8月23日至11 3年9月16日）及附件編號3所示罪刑拘役20日（拘役期間為1 13年9月17日至113年10月6日），再接續執行他罪之55日（ 拘役期間為113年10月7日至113年11月30日），於113年11月 30日縮刑期滿執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及入出監簡列表附卷可憑，是附件所示各罪所處之拘役既 均已執行完畢，況附表編號1至2所示2罪前曾經法院裁定應 執行刑而已受有恤刑之利益，則依前揭之說明，附表所示各 罪既已全部執行完畢，且受刑人前曾受恤刑之利益，本件檢 察官聲請定其應執行之刑，顯然欠缺實益，而為無理由，應 予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　孫　于　淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱　亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日