定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第494號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 李勝錄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第357號），本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人李勝錄因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前 段定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，參照本院47年台抗字第2號刑事判例意旨，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數罪前曾分別經定應執行刑並已全部執行完畢時，因受刑人已受恤刑之利益，且已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許（最高法院105年度台抗字第907號裁定意旨參照）。 三、受刑人因犯如附件所示各罪，分別經本院判處如附表所示之 刑確定在案。又附件編號1至2所示2罪，前經本院113年度投簡字第39號判決定應執行拘役25日確定。惟查，受刑人於民國113年6月26日入監執行所犯他罪之有期徒刑3月（徒刑期間為113年6月26日至113年8月22日），並接續執行附件編號1至2所示應執行刑拘役25日（拘役期間為113年8月23日至113年9月16日）及附件編號3所示罪刑拘役20日（拘役期間為113年9月17日至113年10月6日），再接續執行他罪之55日（拘役期間為113年10月7日至113年11月30日），於113年11月30日縮刑期滿執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及入出監簡列表附卷可憑，是附件所示各罪所處之拘役既均已執行完畢，況附表編號1至2所示2罪前曾經法院裁定應執行刑而已受有恤刑之利益，則依前揭之說明，附表所示各罪既已全部執行完畢，且受刑人前曾受恤刑之利益，本件檢察官聲請定其應執行之刑，顯然欠缺實益，而為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　孫于淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李昱亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日