過失傷害

最高法院刑事判決 114年度台上字第735號 上 訴 人 林哲睿 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣高等法院中華民國113年9 月11日第二審判決（112年度交上易字第433號，起訴案號：臺灣 新北地方檢察署111年度偵字第47883號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據 卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審 上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律 上之程式，予以駁回。 二、本件原審審理結果，認定上訴人林哲睿有如原判決事實欄所 載之犯行，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論 處上訴人犯過失傷害罪刑，已依調查證據之結果，載述憑以 認定之心證理由。 三、採證認事，係事實審法院之職權，其對證據證明力所為之判 斷，如未違背經驗法則與論理法則，復已敘述其憑以判斷之 心證理由，即不能任意指為違法。原判決依憑上訴人不利己 之供述（坦承於民國110年12月9日中午12時7分許，騎乘車牌 號碼MPX-1187號普通重型機車，沿新北市五股區成泰路3段往 八里方向行駛，行經成泰路3段371號前時，與被害人江美麗 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致江 美麗人車倒地等事實），佐以江美麗不利於上訴人之證詞， 及卷附新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、淡水馬偕紀念 醫院出具之乙種診斷證明書、公路監理電子閘門系統關於上 訴人之駕照資料、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見 書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定覆議意見書等證據 資料，經綜合判斷，認定上訴人有上開犯行，並說明上訴人 考領有機車駕駛執照，自應知於超車時要先按鳴喇叭二單響 或變換燈光一次，且應與前車保持安全間距，而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未鳴按喇叭，亦未保持安全間 距，貿然自右側欲超越行駛於同向前方由江美麗所騎乘之普 通重型機車，導致二車發生碰撞，其就本件事故之發生自有 過失。並就上訴人否認犯行，辯稱：是江美麗騎乘機車突然 從左邊靠過來，其機車右邊後照鏡撞到伊機車後方箱子的左 側，才會跌倒，伊並未超車，亦無過失云云，如何不足採信 ，皆於理由內詳為論述、指駁。所為論斷，俱有卷內資料可 資佐證，合乎推理之邏輯規則，核與證據法則無違。上訴意 旨置原判決明白之論述於不顧，仍執陳詞，謂伊均在自己的 車道行駛，已超越江美麗騎乘之機車，本件車禍是因江美麗 偏右變換車道，未保持安全間距，導致其右邊後照鏡撞及伊 之機車後面車箱云云，指摘原判決認定其觸犯過失傷害罪， 有所未當。無非對原審證據取捨、證據證明力之判斷，徒憑 己意，再為爭辯，難認係適法之第三審上訴理由。 四、其餘上訴意旨，均非依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不適 用何種法則或如何適用不當，徒就原審採證認事職權之適法 行使，以及原判決已明白論斷說明之事項，暨其他不影響於 判決結果之枝節問題，憑持己見漫事爭論，顯與法律規定得 為第三審上訴理由之違法情形不相適合，揆之首揭說明，本 件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 2 月 27 日 刑事第一庭審判長法　官 劉興浪（主辦） 法　官 黃斯偉 法　官 蔡廣昇 法　官 陳德民 法　官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 114 年 3 月 3 日