侵占
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第2117號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林明村
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第36971號），本院判決如下：
主 文
林明村犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪動機、目的、手段
、造成被害人之不便及其犯後坦承犯行，犯後態度尚佳且所
侵占之物業已返還被害人；復兼衡被告於警詢中所自陳之智
識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、另被告前於民國82年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地方
法院以84年度易緝字第147號判決判處有期徒刑6月確定，而
於84年10月8日易科罰金執行完畢，然於前案執行完畢後5
年以內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時思慮不周而犯
本案之罪，考量業已返還所侵占之物，本院寧信其經此偵審
程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受
刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規
定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
。刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案所侵占之安
全帽1頂，業已實際合法發還予被害人，有贓物領據在卷可
查（見偵字卷第31頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不
予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
刑事第十庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第36971號
被 告 林明村 男 73歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明村於民國113年4月25日下午2時54分許，行經桃園市○○
區○○路000巷00號旁，見廖宸鋒所有、暫時放置於該處騎樓
地上之藍黑色安全帽1頂（價值新臺幣2,000元），竟意圖為
自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物之犯意，徒手拿
取後據為己有。嗣於同日下午4時許，廖宸鋒發現上開安全
帽遺失並報警處理，經警調閱路口監視器畫面，始循線查悉
上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明村於本署偵查中坦承不諱，核
與證人即被害人廖宸鋒於警詢中之證述情節相符，並有桃園
市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表
、贓物領據各1份、監視器畫面翻拍照片及查獲照片在卷可稽
，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌
。至被告所竊得之安全帽1頂，已實際合法發還被害人之事
實，有贓物領據1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，
爰不予聲請宣告沒收或追徵價額。
三、至報告意旨雖認被告上開所為，係涉犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌，惟被告拿取被害人放置於上址騎樓地上之安全帽
時，被害人並未在場，該安全帽已逸脫被害人之持有範圍等
情，業據被害人於警詢時供述明確，並有監視器畫面翻拍照
片在卷可參，是被告應無破壞持有之行為，尚與竊盜罪之構
成要件有間。惟此部分與上開犯罪事實為同一社會基礎事實
，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
檢 察 官 郝 中 興
TYDM-113-桃簡-2117-20250109-1