Know99判決書

搜尋結果：林育麟

共找到 6 筆結果（第 1-6 筆）

支付命令

臺灣澎湖地方法院支付命令 114年度司促字第354號債權人連線商業銀行股份有限公司法定代理人黃仁埈債務人林育麟一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾柒萬陸仟壹佰肆拾玖元，及其中(一)新臺幣柒萬陸仟壹佰肆拾玖元，自民國一百一十三年九月十一日起至清償日止，按年利率百分之八點六六計算之利息，暨自民國一百一十三年十月十一日起，按延滯第一個月當月計付新臺幣參佰元，延滯第二個月當月計付新臺幣柒佰元，延滯第三個月當月計付新臺幣壹仟貳佰元之違約金，惟每次違約狀態，違約金最高連續收取期數為三期。( 二)新臺幣貳拾萬元，自民國一百一十三年九月八日起至清償日止，按年利率百分之九點三九計算之利息，暨自民國一百一十三年十月八日起，按延滯第一個月當月計付新臺幣參佰元，延滯第二個月當月計付新臺幣柒佰元，延滯第三個月當月計付新臺幣壹仟貳佰元之違約金，惟每次違約狀態，違約金最高連續收取期數為三期，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實如附件（引用聲請書）所載。三、債務人應向債權人清償其請求並賠償程序費用，否則應於支付命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 19 日民事庭司法事務官王志浩 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新戶籍謄本（記事欄勿省略，惟與債務人本人無關者得省略），以核對支付命令是否合法送達債務人；如債務人係法人，則應提出法人最近登記資料（例如公司設立變更登記事項表），以核對是否合法送達。（否則無法核發確定證明書）三、債務人於收受本支付命令後，如認支付命令所述之債權或其金額，有虛偽不實或錯誤情事者，應即向本院聲明異議，切勿認本件支付命令係詐騙手法而置之不理，致支付命令因逾期未聲明異議，可據為強制執行之執行名義，進而所有財產（諸如不動產、存款、薪水）遭受法院查封或拍賣之強制執行。本院非訟中心之聯絡電話(00)0000000分機108。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-03-19

PHDV-114-司促-354-20250319-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第1404號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人莊廣偉債務人林育麟即鈎癮創藝工作室一、債務人應向債權人給付新台幣貳拾肆萬玖仟伍佰陸拾參元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附表：編號請求金額 (新臺幣) 利率 (年息) 利息起算日違約金計算期間及利率(年息) 1 12,073元 6.79% 自113年8月27日起至113年9月15日止 6.81% 自113年9月16日起至清償日止自113年9月27日起至114年3月26日止，按上開利率百分之十，自114年3月27日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 2 237,490元 6.79% 自113年7月27日起至113年9月15日止自113年8月27日起至113年9月15日止，按上開利率百分之十計算之違約金。 6.81% 自113年9月16日起至清償日止自113年9月16日起至114年2月26日止，按上開利率百分之十，自114年2月27日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-22

KSDV-114-司促-1404-20250122-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄小字第2981號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤被告林育麟上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣澎湖地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項分別定有明文。二、查原告向本院聲請對被告核發支付命令時，固列「○○市○○區 ○○街00巷00號」為被告送達地址，然被告戶籍於民國112年2 月13日即已遷移至「○○縣○○市○○000之00號」，有被告個人戶籍資料查詢結果1份附卷可證，且被告於民事異議狀亦陳稱其已實際遷居○○，並未居住於上開○○區○○街之親友住所，則依前開民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由被告住所地法院即臺灣澎湖地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2024-12-26

KSEV-113-雄小-2981-20241226-1

單聲沒

臺灣屏東地方法院

聲請宣告沒收

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第70號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人林育麟上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例等案件，聲請單獨宣告沒收物（113年度聲沒字第299號、111年度緩字第193號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收。　　理　由一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第40條第 2項、第266條第4項分別定有明文。三、經查，被告林育麟因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度偵字第1874號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年(緩起訴期間自民國111年1月20 日起至112年1月19日止；遵守或履約期間自111年1月20日起至111年9月19日止)，於112年1月19日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，業據被告於偵查中供承在卷（見偵卷第31頁），並有屏東縣政府警察局潮州分局扣押物品清單（見偵卷第32 頁）、屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(見警卷第19、21頁)、扣案物品照片（見偵卷第35頁至37 頁）等件在卷可佐，是扣案如附表所示之物，不問屬於犯罪行為人與否，自得單獨宣告沒收。從而，本件聲請核與前揭規定相符，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第266 條第4項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　楊青豫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖附表：編號扣案物名稱數量 1 選物機台IC板 1片 2 公仔 9個 3 現金新臺幣440元

2024-12-16

PTDM-113-單聲沒-70-20241216-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15156號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人林育麟當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十一年六月十四日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣陸拾柒萬肆仟壹佰玖拾元，其中之新臺幣參拾玖萬捌仟參佰捌拾伍元，及自民國一百一十三年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年6月14日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣674,190元，到期日為民國113 年10月14日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣398,385元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-27

KSDV-113-司票-15156-20241127-1

雄補

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2472號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤被告林育麟上列原告與被告林育麟間清償借款事件，原告前向本院聲請對被告核發支付命令，因被告已於法定期間內合法提出異議，依法應視為原告起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項及第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）51,519元【計算式：請求本金48,739元＋民國113年4月10日起至起訴前1日即113年8月 19日止計算之利息2,780.35元＝51,519.35元（元以下四捨五入）】，應徵第一審裁判費1,000元，扣除督促程序費用500 元後，原告尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 21 日高雄簡易庭法官鄧怡君以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官林家瑜

2024-10-21

KSEV-113-雄補-2472-20241021-1