支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司促字第203號 債 權 人 楊少澧 上列債權人聲請對債務人何茹涵發支付命令事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。 　　理　由 一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所 謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真 實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實 之存否，產生信其大概如此之薄弱心證。倘債權人並未提出 證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接 推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院 即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284 條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。 二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟狀內並未載明債 務人何茹涵之身分證統一編號及年籍資料，又未提出得請求 債務人給付10,000元之債權釋明文件，經本院於民國114年2 月14日命債權人於文到7日內補正「一、聲請費用新台幣500 元，附多元繳款單一件。二、匯款受款帳號為債務人何茹涵 所有之釋明證據。三、釋明匯款為借貸之證據（如借據、本 票...等）。四、債務人身份證統一編號。」，該通知書已 於114年2月26日合法送達予債權人，有送達證書附卷可稽， 除業已繳費，其餘上開釋明文件逾期迄今仍未補正。惟債權 人未提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人何茹涵請 求之法律依據，本院亦無從就債務人於本件聲請時是否有當 事人能力、訴訟能力及其真正之住所等法定要件為審查，故 聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。　 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　 司法事務官　易新福