過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2718號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 曾意芹 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第32900號），本院判決如下： 　　主　文 曾意芹犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1至第2行刪除「惟已 遭註銷，為無駕駛執照之人」、第6至7行補充為「而當時天 候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無…」、第15行之「黃文福」更正為「曾意芹 」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebServi ce系統-證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府交通局114年 1月10日高市交裁決字第11430430200號函暨高雄市政府交通 局違反道路交通管理事件裁決書及相關資料」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌； 轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第 1款、第7款分別定有明文。查被告曾意芹考領有普通小型車 駕駛執照，嗣因故遭交通局易處逕註，有公路監理WebServi ce系統-證號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷可查（見本院卷第 19頁），對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案發當時天候 晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，即客 觀上並無不能注意之情事，然被告於駕車時未遵守燈光號誌 及禮讓直行車先行，即貿然左轉，而肇致本件交通事故發生 ，被告之駕駛行為顯有過失。又被告上揭過失行為致告訴人 江宬樺受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立民生 醫院診斷證明書、高雄市立鳳山醫院診斷證明書、義大醫療 財團法人義大大昌醫院診斷證明書在卷可憑，足認被告之過 失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。 從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按民國86年1月22日修正公布之道路交通管理處罰條例（下稱 道交條例）第65第2款、第3款規定，僅規範主管機關得循序 加重變更為「吊扣期間多寡」及「吊銷汽車牌照或駕駛執照 」之行政罰，並無授權主管機關得作成附條件之負擔處分。 倘裁決機關作成附加受處分人逾期未履行道路交通管理處罰 條例第65條本文所規定繳納或繳送義務為停止條件，所為易 處限制、剝奪汽車行駛權利之裁罰性不利處分（下稱易處處 分），使「吊扣期間多寡」及「吊銷汽車牌照或駕駛執照」 之行政罰，繫於將來可能發生之事實，生效與否完全處於不 確定之狀態，顯已嚴重違反憲法法治國原則導出之明確性原 則及行政程序法第5條之規定，合理可認為此類易處處分瑕 疵已達重大明顯之程度，應屬無效之處分，不發生受處分人 之駕駛執照遭吊銷之效力（有最高法院111年度台上字第411 5號判決意旨可參）。經查，被告於案發時，其原考領之普 通小型車駕駛執照於109年8月21日遭易處逕註，有前開公路 監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐， 然被告之普通小型車駕駛執照經「易處逕註」之原因為何， 經本院函詢高雄市政府交通局，該局函覆表示被告分別於10 9年1月7日、109年2月18日因「闖紅燈右轉」、「闖紅燈」 違規經警當場依處罰條例第53條第1項、第2項製單舉發（並 各記違規點數3點），並遭該局逕行裁處，因被告未依裁決 書內容於期限內繳送駕駛執照執行吊扣，而自109年8月21日 起逕行註銷被告汽車駕駛執照（註銷期間：109年8月21日起 至110年8月20日止）等情，有高雄市政府交通局114年1月10 日高市交裁決字第11430430200號函暨高雄市政府交通局違 反道路交通管理事件裁決書及相關資料在卷可參（見本院卷 第25至33頁）。可知被告之普通小型車駕駛執照遭易處逕註 ，乃經主管機關作成附加被告未履行相關義務之停止條件， 所為逕行易處吊（註）銷駕駛執照之行政處分，揆諸前揭說 明，該處分自始不生駕駛執照註銷之效力，與道路交通管理 處罰條例第86條第1項之加重條件不合。聲請意旨認被告有 道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之加重情形，容有 誤會，應予更正。 　㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇 事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實 前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有 高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷 可稽（見偵卷第43頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑。　　 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全 規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而 肇致本件車禍事故，致告訴人受有附件所載傷害，徒增身體 不適及生活上不便，亦造成其精神上之痛苦，實有不該；惟 念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢 之程度，且被告迄今尚未與告訴人達成調解，致犯罪所生損 害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之教育程度、職業、家庭 經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），暨如法院前案 紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。　　 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32900號 　　被　　　告　曾意芹　（年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾意芹曾考領普通小型車駕駛執照，惟已遭註銷，為無駕駛執 照之人，於民國113年5月10日20時41分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿高雄市苓雅區凱旋二路由北往南方向行 駛至與三多二路之交岔路口，欲左轉三多二路往東方向行駛時， 本應注意車輛行經有燈光號誌管制之交岔路口，應遵守燈光號 誌之指示行車，且轉彎車應讓直行車先行，而當時天候、路況及視 距均良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未待左轉 箭頭號誌亮起，即貿然左轉未讓直行車先行，適有江宬樺騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車附載江芃昀，沿凱旋二路 由南往北方向行駛至上開交岔路口，見狀煞避不及，雙方車輛因而 發生擦撞，致江宬樺當場人車倒地，受有左肩、左肘、左膝 及左小腿擦挫傷、左胸挫傷疼痛、左耳麻木感、左肩及左手 肘擦傷、左膝嚴重挫傷併血腫、左胸鈍傷、左膝挫傷、皮下 血腫(20*20公分)、左膝膿瘍並血腫等傷害。嗣黃文福於交 通事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人 ，對於未發覺之罪自首而接受裁判。 二、案經江宬樺訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告曾意芹經傳喚未到庭，其於警詢時自承：我當時要左轉 ，告訴人江宬樺因閃避不及，在我的汽車左前方發生擦撞等 語。 (二)證人即告訴人江宬樺於警詢及偵查中之證述。 (三)證人江芃昀於警詢時之證述。 (四)道路交通事故談話紀錄表。 (五)道路交通事故現場圖。 (六)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。 (七)道路交通事故現場及車損照片。 (八)道路交通事故初步分析研判表。 (九)行車紀錄器、路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。 (十)公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料。 (十一)高雄市立民生醫院診斷證明書、高雄市立鳳山醫院診斷證 明書、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書等。 (十二)綜上，本案事證明確，被告過失傷害之犯嫌應堪以認定。 二、所犯法條： (一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、 刑法第284條前段之駕駛執照經註銷仍駕車之過失傷害罪嫌， 請依法論科並加重其刑。 (二)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承 認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已 符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減 輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇