妨害秩序

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1432號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 吳炫慶 上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 680號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以 簡易判決處刑（原案號：113年度易字第557號），爰不經通常審 判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 吳炫慶犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　吳炫慶因不滿法鼓文理學院招生考試結果，心生氣憤，乃基 於恐嚇公眾之犯意，於民國113年2月5日上午9時46分許，在 其位於苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00○00號住處，使用平板電腦將 載有「法鼓山除夕撞鐘我要去丟汽油彈。釋果暉等人有保鑣 、普通信眾可沒有啊。阿彌陀佛」等內容之電子郵件，傳送 予總統府「寫信給總統」之電子信箱，以此加害公眾生命、 身體文字內容之行為恐嚇公眾，致生危害於公眾安全。 二、證據名稱 　㈠被告吳炫慶於警詢、偵查中之供述，及本院審理中之自白。 　㈡總統府政風處113年2月6日華總政一字第11310009120號函暨 電子郵件列印單。 　㈢通聯調閱查詢單。 　㈣IP位置查詢資料。 　㈤法鼓文理學院招生考試榜單。 三、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院 認為不必要者，得以裁定駁回之。一、不能調查者。二、與 待證事實無重要關係者，刑事訴訟法第163條之2第1項、第2 項第1款、第2款定有明文。查本案被告聲請精神鑑定，欲證 明本案行為係聖嚴法師使其所為，並提出中山醫學大學附設 醫院診斷證明書為憑。首先，被告待證事項無從憑藉科學方 法之精神鑑定而知，甚為明確；再者，觀上開診斷證明書顯 示：被告經診斷為卵圓孔未閉合等情，而卵圓孔未閉合係指 心臟類似瓣膜之構造未因兩側心房壓力改變而蓋起之症狀， 有衛教資訊資料在卷可佐，即屬於心臟方面之疾病，且其父 親吳文雄於警詢中陳稱：被告並未因精神狀況就醫治療，只 有心臟有問題等語，故被告於行為時之精神狀態及其欲證明 之待證事項間，顯無關聯。是被告上開證據調查之聲請，欠 缺關聯性，故依前揭規定，應予駁回。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案係以電子郵件之方 式為本案犯行之行為情節及所侵害法益程度，並考量被告犯 後終能坦承犯行之態度，其自述對法鼓山心生怨懟，並曾向 臺灣臺北地方檢察署陳情未果而為本案犯行之動機；兼衡被 告曾因恐嚇公眾案件經法院判處罪刑之前科素行（詳臺灣高 等法院被告前案紀錄表），顯見被告非首次為相似犯行，及 其自陳高中畢業之智識程度、目前無業、與家人同住、身心 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。　 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。 本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　 　　　 苗栗簡易庭　法　官　許家赫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　林怡芳　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第151條 以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處 2年以下有期徒刑。